Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-61004/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-2592/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-116298/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-116298/16, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ИП Пахомова М.А.(ОГРНИП 305502405200051)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (ОГРН 1117746538084)

3 лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Бажанова А.А. по дов. от 19.07.2016;
от ответчика:	Лаврова Е.А. по дов. от 10.02.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Пахомов М.А. (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее- Департамент, ответчик) об оспаривании решения о прекращении действия разрешений N 29228, 29231, 29752, 29753, 29754, 29883, 29884, 30138, 30139 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 принятым по настоящему делу требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает решение немотивированным и необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом представил суду документы- карточки учета транспортных средств, полученные из Красногорского УВД МО, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя указал на несостоятельность доводов жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы принято решение, оформленное приказом от 12.02.2016 N 61-02-27/6, о прекращении действия разрешений N 29228, 29231, 29752, 29753, 29754, 29883, 29884, 30138, 30139 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданных ИП Пахомову М.А., в связи с тем, что транспортные средства, на которые были выданы разрешения, были сняты с регистрационного учета.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о недоказанности ответчиком наличия оснований для вынесения оспоренного решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2.1., 2.1.(1), 2.1.(2). Постановления Правительства Москвы от 28 июня 2011 года N 278-ПП "О мерах по реализации ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которым обязано руководствоваться заинтересованное лицом при выдаче и аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы: "2.1. Срок действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение) составляет 5 лет. 2.1(1).

Действие разрешения до истечения срока, указанного в пункте 2.1 настоящего постановления, прекращается по решению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее- Департамент) в течение одного рабочего дня после получения сведений: от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, о прекращении юридическим лицом, получившим разрешение, деятельности или о прекращении физическим лицом, получившим разрешение, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; - от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, о снятии транспортных средств, на которые были получены разрешения, с регистрационного учета.

2.1(2). Департамент направляет запрос в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в целях получения сведений, указанных в пункте 2.1(1) настоящего постановления, не реже одного раза в месяц."

Согласно приказу от 11.11.2015 N 61-02-398/5 "О прекращении действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" сотрудникам Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы было указано обеспечить прекращение действия разрешений путем внесения соответствующих изменений в реестр выданных разрешений в течение одного рабочего дня со дня получения сведений:

- от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, о прекращении юридическим лицом, получившим разрешение, деятельности или о прекращении физическим лицом, получившим разрешение, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

- от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, о снятии транспортных средств, на которые были получены разрешения, с регистрационного учета.

Таким образом, у Департамента существует исчерпывающий перечень оснований для аннулирования выданных разрешений (для случаев, когда сам субъект не обращался за предоставлением государственной услуги аннулирования разрешений).

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, как установлено в суде первой инстанции и подтверждено в апелляционном суде, ответчиком не доказано достоверности информации о снятии транспортных средств с регистрационного учета в подразделениях Госавтоинспекции.

Более того, в апелляционном суде представителем ответчика представлены документы, полученные по запросу в УМВД России по Красногорскому району от 20.12.2016 N 62/14-7772, согласно которым все спорные автомашины с регистрационного учета предпринимателем не снимались, он является их собственником. (л.д.21-39)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ и применив положения норм материального права, регулирующего возникший спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик, в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ, не доказал наличие оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-116298/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин