Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 18АП-10809/16

г. Челябинск

13 сентября 2016 г.

Дело N А07-8399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N А07-8399/2016 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Смирнов А.Н. (доверенность от 01.06.2015 N 133/15).

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтекамский автозавод" (далее - ответчик, ОАО "Нефтекамский автозавод") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 918 руб. 63 коп. (с учётом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "ЧМК" в пользу ОАО "Нефтекамский автозавод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 985 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. 33 коп.

ПАО "ЧМК" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствии в решении мотивированных выводов о признании расчета процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным. Судом первой инстанции выполнен расчёт процентов в нарушении условий о сроке оплаты металлопродукции - в течение 30 дней с момента отгрузки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчика не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ПАО "ЧМК" (поставщик) и ОАО "Нефтекамский автозавод" (покупатель) заключен договор от 26.03.2014 N 90000165 на поставку металлопродукции, в соответствии с которым поставщик обязуется изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора (л.д.17-21).

Поставка продукции осуществляется партиями. Количество продукции, сортамент, качество, сроки и условия поставки, требования НТД (нормативно-технической документации), цены на продукцию, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, отражаются в соглашениях к договору, подписываемых сторонами (пункт 1.2 договора).

Датой исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является: при отгрузке железнодорожным транспортом - дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной, при получении продукции покупателем на складе поставщика - дата передачи продукции согласно накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15 и ТОРГ-12 (пункт 2.8 договора).

Оплата металлопродукции производится в течение 30 дней с момента отгрузки.

В соответствии с условиями соглашений от 08.21.2014 N 900001651201, от 25.03.2015 N 900001650401, от 26.06.2015 N 900001650701, от 26.06.2015 N 900001650702, от 07.07.2015 N 900001650703, от 28.07.2015 N 900001650801, от 10.09.2015 N 900001650903, от 18.09.2015 N 900001650904, от 09.10.2015 N 900001651001, от 13.10.2015 N 900001651003, от 07.12.2015 N 900001651211, от 27.01.2016 N 900001650121, от 01.03.2016 N 900001650321, от 02.09.2016 N 900001650902 (т.1, л.д. 27-40) и договором истец поставил металлопродукцию ответчику на общую сумму 38 422 480 руб. 09 коп. Ответчик стоимость поставленной продукции частично оплатил в сумме 33 094 186 руб. 96 коп. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 5 328 293,13 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, ПАО "ЧМК" обратилось в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании суммы основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 328 293,13 руб. ввиду его оплаты ответчиком, производство по делу в данной части судом первой инстанции прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд указал о неверном определении истцом начального периода начисления процентов, произведя самостоятельный расчёт процентов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ПАО "ЧМК" заявлено требований о взыскании с ОАО "Нефтекамский автозавод" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 31.03.2016.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд произвел самостоятельный расчёт процентов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доводы относительно неправильности выполненного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом первой инстанции самостоятельно произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, что отражено в оспариваемом решении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции неверно.

Как указывалось выше, стороны согласовали, что оплата за поставленную металлопродукцию производится в течение 30 дней с даты отгрузки. При этом не указано, в каких днях исчисляется срок исполнения требования - календарных или рабочих.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен порядок исчисления сроков, установленных периодами - годами, кварталами, месяцами, неделями. В указанной норме нет порядка исчисления срока, установленного в днях: календарными или рабочими днями.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа указанных норм следует, что в рассматриваемом случае, поскольку ни в договоре поставки от 26.03.2014 N 90000165, ни в Соглашениях не определено, какие дни - календарные или рабочие необходимо иметь в виду, то срок оплаты за поставленную металлопродукцию следует определять в календарных днях.

Данный вывод подтвердил представитель ПАО "ЧМК" в судебном заседании.

Таким образом, в указанной ситуации имеются в виду 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Дополнительно следует указать, что к данному сроку применяется и правило, закрепленное в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом стоит учитывать положения пункта 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

ПАО "ЧМК" при определении размера процентов расчет произведен верно, исходя из количества фактических календарных дней в периоде просрочки. Вместе с тем, истцом не были учтены правила статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно исчисление срока для начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами начинается с даты поставки товара (не включая эту дату) и заканчивается датой внесения платежа (включая эту дату).

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его неверным ввиду неправильного определения истцом момента начала течения просрочки исполнения денежного обязательства и момента окончания.

Руководствуясь выше указанными правилами, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 (с учётом требований статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 31.03.2016, согласно которому размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 238 796 руб. 51 коп.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в соответствующей редакции, поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального права (пункты 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом истца от взыскания долга в сумме 5 328 293 руб. 13 коп. и прекращении производства по делу в указанной части, ему согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 42 923 руб. 56 коп. (50 881 руб. 56 коп. - 7958 руб.).

Сумма уточненных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами равна 247 918 руб. 63 коп., ей соответствует уплата государственной пошлины по иску 7958 руб. Сумма удовлетворенных исковых требований - 238 796 руб. 51, составляет 96,33%.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 666 руб. (96,33% от суммы 7958 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части уплаченная государственная пошлина по иску распределяется на истца (292 руб.).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3 000 руб., относятся на ОАО "Нефтекамский автозавод" и подлежат взысканию в пользу ПАО "ЧМК".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N А07-8399/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (ОГРН 1020201881116) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 796 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7666 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 42 923 руб. 56 коп.".

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (ОГРН 1020201881116) в пользу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин