Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 17АП-17697/16

г. Пермь

28 декабря 2016 г.

Дело N А50-2516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.

судей Назаровой В.Ю., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Парма Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 4 октября 2016 года по делу N А50-2516/2016,

принятое судьей А.А. Неклюдовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Парма Инжиниринг" (ИНН 5948040074; ОГРН 1115948000453)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413; ОГРН 1056604000970)

третье лицо: ПАО "Пермская энергосбытовая компания"

о возложении обязанности выдать переоформленные акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности, а также о взыскании суммы по ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Парма Инжиниринг" (далее - ООО "НПФ "Парма Инжиниринг", истец) обратилось в суд с требованием открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о возложении обязанности выдать истцу переоформленные в связи с изменением собственника акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности в отношении ТП-0532, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 12а, принадлежащей истцу на праве собственности, в которых указана максимальная мощность 1230 кВт, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности соответствует границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в Акте б/н от 13.03.2003, выданном ответчику предыдущему собственнику ТП-0532. Также просил в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ присудить в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения по делу в размере 2 000 руб. в день со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 4 октября 2016 года (резолютивная часть от 27 сентября 2016 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указано, что судом при принятии решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не согласен с выводом суда о недоказанности права собственности истца на кабельные линии 6 кВ. Факт приобретения истцом ТП-0532 является основанием для переоформления акта границ балансовой принадлежности и акта границ эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 3.1.4.1 договора. Истец приобрел ТП-0532 и кабельные линии 6 кВ у ТСЖ "Форум" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 7 апреля 2015 г., что отражено в акте приема передачи объектов от 7 апреля 2015 г., акте скрытых работ, акте допуска в эксплуатацию электроустановки, справке, выданной Пермскими городскими электрическими сетями, указании от 18 декабря 2002 г. Пермских городских электрических сетей, копии которых имеются в материалах дела. Доказательства того, что кабельные линии 6кВ находятся в собственности или ином законном владении иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Также истец не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал документально размер истребуемой максимальной мощности.

Ответчик, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26 апреля 2013 г. между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) и ООО "НПФ "Парма Инжиниринг" (исполнитель) заключен договор N 07-125/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии с п. 1.1 данного договора потребители - физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию и мощность у ГП (ЭСО) для собственных нужд и имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, и (или) приобретающие электрическую энергию и мощность в целях ее перепродажи, в том числе исполнители коммунальных услуг;

максимальная мощность - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно п. 3.1.4 указанного договора стороны обязуются переоформлять акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при изменении собственника или владельца электроустановки.

По договору купли-продажи от 7 апреля 2015 г. ООО "НПФ "Парма Инжиниринг" приобрело двухэтажное здание трансформаторной подстанции (ТП-0532), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 12а.

1 июня 2015 г. истец обратился к ОАО "МРСК Урала" с требованием переоформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ТП-0532.

17 августа 2015 г. истцом получены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ТП-0532 от 8 июня 2015 г., с содержанием которых ООО "НПФ "Парма Инжиниринг" не согласилось, направив в ОАО "МРСК Урала" замечания к актам в части размера максимальной мощности, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приборов учета.

Не получив переоформленные акты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик представил истцу акты, содержащие сведения о приборах учета, в связи с чем истец уточнил исковые требования, настаивал на выдаче актов, в которых указана максимальная мощность 1230 кВт, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности соответствует границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в Акте б/н от 13.03.2003 г., выданном ответчиком предыдущему собственнику ТП-0532.

Настаивая на указании в акте максимальной мощности 1230 кВт, истец исходит из данных о мощности двух трансформаторов по 630 кВа, содержащихся в акте б/н от 13.03.2003 г., составленном Пермскими городскими электрическими сетями ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" и ТСЖ "Форум" (предыдущий собственник ТП-0532), а также из произведенного истцом расчета общей удельной расчетной электрической нагрузки электроприемников помещений в жилых домах, подключенных к ТП-0532, которая составляет 528,9 кВт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец документально размер истребуемой максимальной мощности не доказал, поскольку в материалы дела информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, запитанных от ТП-0532, не представлена, представленные в дело акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями, подключенными от ТП-0532, составлены без указания максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, согласно пояснениям ПАО "Пермэнергосбыт" сведения о мощности потребителей, запитанных от ТП-0532, у гарантирующего поставщика отсутствуют. При этом согласно расчету истца, максимальная мощность составляет 528,9 кВт.

Также истец, полагая, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна соответствовать границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в акте б/н от 13.03.2003, выданном ответчику предыдущему собственнику ТП-0532, ссылался на то, что объект ТП-0532 был приобретен у ТСЖ "Форум" с кабельными линиями 6 кВ.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку документов, подтверждающих право собственности (иное законное основание владения) на кабельные линии (КЛ-6 кВ), истцом не представлено, то оснований для установления границ, испрашиваемых истцом, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа),

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

"максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпунктам "а, в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

В соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (ЭПУ) электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства (ЭСХ), принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил технологического присоединения), и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.

Согласно Правилам технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, а также объектов ЭСХ, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем ЭПУ, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложением N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Таким образом, к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности ЭПУ, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа.

Из условий заключенного между сторонами договора, положений п. п. 2, 13 Правил недискриминационного доступа следует, что величина максимальной мощности определяется мощностью энергопринимающих устройств, составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, то есть лиц, приобретающих электрическую энергию и владеющих энергопринимающими устройствами. Данная величина используется в отношении энергопринимающих устройств потребителей и не зависит от параметров электроустановок и иных объектов сетевого хозяйства сетевых организаций, в связи с чем не состоятельны доводы истца о том, что судом не приняты во внимание данные о мощности двух трансформаторов по 630 кВа, входящих в состав ТП-0532.

Поскольку информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, запитанных от ТП-0532, в материалы дела не представлена, представленные в дело акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями, подключенными от ТП-0532, составлены без указания максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, согласно письменным пояснениям третьего лица ПАО "Пермэнергосбыт" сведения о мощности потребителей, запитанных от ТП-0532, у гарантирующего поставщика отсутствуют, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимость указания в договоре (акте разграничения балансовой принадлежности и акте эксплуатационной ответственности) величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 1230 к Вт.

При этом согласно расчету истца, максимальная мощность составляет 528,9 кВт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для установления в актах величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в заявленном истцом размере 1230 кВт не имеется.

Заявляя требования об установлении в акте разграничения балансовой принадлежности и акте эксплуатационной ответственности в отношении ТП-0532 границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соответствующих таким границам, указанным в Акте б/н от 13.03.2003, выданном ответчику предыдущему собственнику ТП-0532, истец исходит из того, что данные границы, установленные для предыдущего собственника ТП-0532 и истца, не могут различаться.

Порядок технологического присоединения и определение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случае смены собственника предусмотрены пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В частности, в нем предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.

Из положений данных норм следует, что технологическое присоединение объектов и переоформление актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности осуществляется в случае присоединения их впервые либо в случае перехода права собственности к новому собственнику на часть энергопринимающих объектов или возникновения иного основания владения ими.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и акта эксплуатационной ответственности в отношении ТП-0532 от 8 июня 2015 г., выданном ответчиком истцу, протокола разногласий к акту разграничения границ эксплуатационной ответственности, ОАО "МРСК Урала" установило границы эксплуатационной ответственности сторон на контактах присоединения кабельных линий КЛ-6 кВ в РУ-кВ ТП-0532 со стороны ТП-1686, ТП-1506, ТП-1646, ТП-1540.

Истец, полагая, что кабельные линии КЛ-6кВ перешли в его собственность одновременно с ТП-0532, полагает, что границы эксплуатационной ответственности должны быть установлены на контактах присоединения кабельных линий КЛ-6кВ в ТП-1686, ТП-1506, ТП-1646, ТП-1540, то есть указанные кабельные линии должны входить в границы эксплуатационной ответственности истца.

Из содержащейся в Правилах недискриминационного доступа понятия "граница балансовой принадлежности", которая определяет также границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, следует, что данная граница определяется между владельцами объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 134 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) и действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются как линии электропередачи, так и трансформаторные и иные подстанции, а также распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Кабельная линия электропередачи - это линия для передачи электроэнергии или отдельных ее импульсов, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями;

трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей").

Из смысла приведенных норм следует, что кабельные линии электропередачи и трансформаторные подстанции имеют различное назначение и квалифицируются названными нормативными актами в качестве самостоятельных объектов электросетевого хозяйства, следовательно, на них не распространяются положения ст. ст. 134, 135 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кабельные линии КЛ-6кВ находятся в собственности истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом кабельные линии отвечают признакам недвижимого имущества, определенным статьей 130 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются подземными объектами, неразрывно связанными с землей.

В силу части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из договора купли продажи недвижимого имущества от 7 апреля 2015 г., заключенного между ТСЖ "Форум" и истцом, следует, что объектом данного договора является 2-этажное здание трансформаторной подстанции (лит. Б), общей площадью 59,1 кв. м, инв. N 5443, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, д. 12а (пункт 1.1.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 апреля 2015 г. за истцом зарегистрировано право собственности на 2-этажное здание трансформаторной подстанции (лит. Б), общей площадью 59,1 кв. м, инв. N 5443, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, д. 12а.

Доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности истца на кабельные линии КЛ-6кВ, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на акт приема-передачи объектов по договору купли-продажи от 7 апреля 2015 г., в котором указано на передачу продавцом покупателю одновременно с трансформаторной подстанцией ТП-0532 кабельных линий 6 кВт от ТП-0532 до ТП-1686, ТП-1506, ТП-1646, ТП-1540, не может быть принята судом во внимание, поскольку в договоре купли-продажи такое условие отсутствует, кроме того в силу прямого указания закона, а также п. 3 акта приема-передачи право собственности на имущество, поименованное в акте, переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права.

Ссылка истца на акты скрытых работ по прокладке кабельных линий при строительстве жилого дома по ул. М. Рыбалко, 12а, акт допуска в эксплуатацию электроустановки - трансформаторной подстанции N 1532 от 12 марта 2003 г., справку от 12 ноября 2002 г. о выполнении технических условий, выданную Пермскими городскими электрическими сетями, указание от 18 декабря 2002 г. Пермских городских электрических сетей о включении нового ТП-0532, также не может быть принята во внимание, поскольку данные документы не подтверждают возникновение права собственности истца на данные кабельные линии.

Отсутствие в материалах дела сведений о нахождении данных кабельных линий в собственности или законном владении иных лиц, также не подтверждает право собственности истца на указанные объекты.

То обстоятельство, что в акте установления границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок от 13 марта 2003 г., подписанном с предыдущим собственником ТП-0532 ТСЖ "Форум" границы балансовой ответственности установлены на контактах подсоединения кабельных линий КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-1686, ТП-1540 и соединительных муфтах в сторону ТП-1646, ТП-1506, то есть кабельные линии входили в зону эксплуатационной ответственности ТСЖ "Форум", не свидетельствует о том, что аналогичные границы балансовой и эксплуатационной ответственности должны быть установлены и для нового собственника ТП-0532. Поскольку у истца возникло право собственности лишь на здание трансформаторной подстанции, а не на кабельные линии, то в силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике документы о границах балансовой принадлежности на данный объект и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежали переоформлению в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.

Доводы истца о том, что в силу п. 3.1.4 договора от 26 апреля 2013 г. переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является обязанностью ответчика в случае смены собственника электроустановки, не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку ответчик не уклонялся от согласования данных актов, между тем, судом правильно установлено, что у ответчика отсутствовали основания для согласования направленных ему актов в редакции истца.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 3 октября 2016 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 4 октября 2016 года по делу N А50-2516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А.Иванова

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова