Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 16АП-4958/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения, о возмещении вреда по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

27 декабря 2016 г.

Дело N А20-923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2016 по делу N А20-923/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (ОГРН 1163443051232 ИНН 3460061760)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

о взыскании 67 900 руб.,

с участием третьего лица: Шхагапсоева М.М., с.Кахун

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (МАКС) в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике 67 900 руб. суммы, уступленной истцу на основании договора цессии, из которых: 47 900 руб. страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащего Шхагапсоеву М.М.;

20 000 руб. расходов на оплату экспертизы, судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. и 72 руб. почтовых расходов, из которых: 37 руб. на отправку претензии ответчику; 35 руб. - на отправку копии иска ответчику.

Решением суда от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" 47 900 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 37 руб. почтовых расходов, понесенные в связи с направлением досудебной претензии, 35 руб. почтовых расходов, понесенные в связи с направлением искового заявления, 2 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд снизил сумму до 10 000 руб. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Общество "Московская акционерная страховая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания страхового возмещения. Заявитель указал, что в претензионном порядке перечислил истцу страховое возмещение в размере 47 938 руб, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 N 34802.

В отзыве на жалобу истец опроверг изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2016 по делу N А20-923/2016 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А 482 АМ 126 rus, принадлежащего Шхагапсоеву М.А. и автомобиля марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак М 332 ЕУ 07 rus, под управлением водителя Тмижева А.Т.

По данному факту водители составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому вину в ДТП признал Тмижев А.Т.

Как видно из страхового полиса серии ЕЕЕ N 0372533557 автогражданская ответственность Шхагапсоева М.А. на момент ДТП застрахована в ЗАО "СК МАКС". Автогражданская ответственность виновника ДТП (Тмижева А.Т.) застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии ЕЕЕ N 0350007890.

30.01.2016 собственник автомобиля Мерседес Бенц Шхагапсоев М.А. обратился в адрес ответчика с заявлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием, что осмотр состоится в 10 часов 30 минут 05.02.2016 на площадке возле дома N 218-а по улице Чернышевского города Нальчика.

04.02.2016 Шхагапсоев М.А. обратился в ООО "Ирбис" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, о чем был составлен договор от 04.02.2016 N 174.

05.02.2016 ООО "Ирбис" составлено экспертное заключение N 174-16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А 482 АМ 126 rus, без учета износа составляет 73 200 руб., с учетом износа составляет 47 900 руб.

05.02.2016 между Шхагапсоевым М.А. (цедент) и ООО "Союз автострахователей" (цессионарий) заключен договор цессии уступки права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), цессионарий принимает право требования о взыскании с ЗАО "МАКС" задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП, произошедшего в 20 час. 05 мин. 24.01.2016 с участием принадлежащей цеденту автомашины марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А 482 АМ 126 rus и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.

08.02.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, уступленных по договору цессии от 05.02.2016. Одновременно, приложив доверенность на представителя ООО "Союз автострахователей" Дмитриенко Д.А. на право представления интересов, получения денежных средств (указано в доверенности), с указанием банковских реквизитов для перечисления сумм страхового возмещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и того обстоятельства, что истцу подлежат возмещению расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда.

Данные выводы арбитражного суда податель апелляционной жалобы по существу не оспаривает, однако, ссылается на полную оплату страхового возмещения платежным поручением N 34802 от 29.02.2016.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что признав произошедшее событие страховым случаем, ЗАО "МАКС" на основании претензии страхователя оплатило фактический ремонт поврежденного транспортного средства, перечислило представителю истца 47 938 руб. платежным поручением N 34802 от 29.02.2016, тем самым выполнив обязательства, возложенные законодательством Российской Федерации, о чем истец не мог не знать.

При этом, следует отметить, что платежное поручение N 34802 от 29.02.2016 содержит отметку банка о списании денежных средств 29.02.2016 в поле "списано со счета" и соответствующий штамп банка об исполнении. В качестве получателя платежа указан Дмитриенко Денис Анатольевич. Доказательств того, что в результате перечисления страхового возмещения представителю истца, действующего на основании доверенности N 2 от 20.01.2016, денежные средства по указанному платежному поручению не поступили, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств опровергающих факт выдачи доверенности на имя Дмитриенко Д.А., а также того, что указанная доверенность была отозвана.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск о взыскании страхового возмещения в размере 47 900 руб. заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2016 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в части распределения расходов по государственной пошлине также подлежат отмене.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015 "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики" за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 20 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "Союз страхователей" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителем общества действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 10 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению судом частично в сумме 20 000, что составляет 29 % от заявленных исковых требований - 67 900 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляют 2 900 руб. (10 000 x 29% / 100).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2016 по делу N А20-923/2016 в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" о взыскании 47 900 руб. страхового возмещения отказать.

Распределить судебные расходы следующим образом.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (ОГРН 1163443051232 ИНН 3460061760) 2 900 расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (ОГРН 1163443051232 ИНН 3460061760) 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (ОГРН 1163443051232 ИНН 3460061760) в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова