Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 06АП-7450/16

г. Хабаровск

27 декабря 2016 г.

А37-2187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Поляр-Авиа": не явились;

от Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области

на определение от 24.11.2016 по делу N А37-2187/2016

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Скороходовой В.В.

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"

о взыскании задолженности в сумме 1 046 825,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" (далее - ООО "Поляр-Авиа") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее - департамент) о признании расторгнутым договора аренды N 16а/15 воздушного судна Ми-8 МТВ-1 N RА-25501 от 08.07.2015 с 19.09.2016; установлении факта передачи воздушного судна Ми-8 МТВ-1, 1991 года выпуска, заводской номер 95646, регистрационный номер RА-25501 19.09.2016.

Исковое заявление принято к производству и предварительное заседание назначено на 16.12.2016.

22.11.2016 от департамента поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 046 825,18 руб., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 13 931,88 руб.

Определением суда от 24.11.2016 заявление возвращено департаменту на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На данный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой департамент просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

От общества поступил отзыв, в котором оно просило определение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отсутствие указанных условий является самостоятельным основанием для возврата арбитражным судом встречного иска (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции, возвращая департаменту встречное исковое заявление, указал на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно 30-дневного срока со дня направления претензии.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из материалов дела следует, что департаментом 21.11.2016 подано встречное исковое заявление к обществу, требования которого обоснованы ненадлежащим исполнением последним условий договора от 08.07.2015 N 16а/15.

Согласно пункту 11.2 данного договора в случае, если стороны не придут к соглашению в течение 20 дней с даты вручения письменной претензии одной стороной другой стороне, то дело подлежит передаче в Арбитражный суд Магаданской области.

Апелляционным судом установлено, что 01.11.2016 департамент направил обществу акт сверки по договору по состоянию на 01.11.2016 и потребовал оплатить задолженность, одновременно предупредив о намерении обратиться в суд в случае отсутствия оплаты в установленный срок.

Данная претензия получена обществом 03.11.2016 N 633, но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая, что договором установлен сокращенный 20-дневный срок для обращения в арбитражный суд со дня направления претензии, то департамент с соблюдением данного срока обратился со встречным заявлением к обществу, которое получено Арбитражным судом Магаданской области 22.11.2016 согласно штампу входящей корреспонденции.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.11.2016 по делу N А37-2187/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова