Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-29281/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А21-1200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29281/2016) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-1200/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Белый город"

о прекращении производства по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый город"

установил:

ООО "Регион" (далее - кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белый Город" (ОГРН 1143926009369, далее - Общество, должник).

Определением суда от 29 апреля 2016 г. требование кредитора-заявителя в размере 444 864 руб. признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Вадим Анатольевич, о чем произведена публикация 14.05.2016 г., требование кредитора-заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности перед ООО "Регион" в размере 444 864 руб.

Определением суда от 03.10.2016 заявление должника удовлетворено, производство по делу о банкротстве ООО "Регион" прекращено на основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд исходил из того, что на день судебного заседания Обществом погашено в полном объеме единственное требование кредитора-заявителя, включенное в реестр требований кредиторов должника. При этом суд отметил, что в рамках дела о банкротстве заявлены и не рассмотрены требования кредиторов: ФНС России - 12 853 669,5 руб., ООО "Регион" - 106 983 206 руб., Гинзбурга Р.Э. - 6 290 000 руб.

На определение подана апелляционная жалоба ФНС России. Податель жалобы просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о способности Общества с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, рассчитаться по всем своим обязательствам.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит прекращение производства по делу преждевременным.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый город" и сведениям, размещенным на сайте "Картотека арбитражных дел", основанием для подачи заявления о признании Общества банкротом явилось неисполнение должником обязательств перед кредитором-заявителем в сумме 444 864 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве с заявлением об установлении требований к должнику обратились: ФНС России с требованием в сумме 12 853 669,5 руб., ООО "Регион" - 106 983 206 руб., Гинзбурга Р.Э. - 6 290 000 руб.

Определениями суда первой инстанции вышеуказанные требования приняты и назначены к рассмотрению до поступления заявления должника о прекращении дела о банкротстве, в последующем рассмотрение этих требований судом отложено.

По состоянию на дату принятия обжалуемого определения в реестр требований должника включено лишь требование кредитора-заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом погашена задолженность перед ООО "Регион" в размере 444 864 руб., о чем представлены квитанции кредитора-заявителя N 015 и N 016 от 07.09.2016 г. (л.д.71).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку на день судебного заседания Обществом погашены требования кредиторов, включенные в реестр. Суд счел, что наличие у должника какой-либо иной задолженности не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве должника. При этом суд не давал оценки способности Общества с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, рассчитаться по всем своим обязательствам. Суд ограничился изложением мнения кредитора-заявителя о возможности должника погасить задолженность перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления N 35).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

На дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника судом не рассмотрены требования кредиторов: ФНС России с требованием в сумме 12 853 669,5 руб., ООО "Регион" - 106 983 206 руб., Гинзбурга Р.Э. - 6 290 000 руб. Кредиторы не заявили об отказе от своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Мнение кредитора-заявителя о возможности должника погасить задолженность перед кредиторами ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах следует признать, что, вопреки разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления N 35, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки наличию финансовой возможности у должника рассчитаться по всем своим обязательствам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу основан на неполном исследовании обстоятельств дела.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения в порядке применения абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Иной подход противоречит цели прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника подлежат отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2016 по делу N А21-1200/2016 отменить.

Направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Белый город" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева