Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 18АП-11695/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

28 ноября 2016 г.

Дело N А07-9420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07- 9420/2016 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Республики Башкортостан" - Вакеев А.В. (доверенность N 007/840 от 05.05.2016)

27.04.2014 открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖКХ Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N 16-158-003 от 26.01.2016, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Комитет), обязывающего заключить договор с энергоснабжающей организацией с целью обеспечения электроэнергией собственников жилых помещений в доме по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая 91.

Предписание является незаконным, "Правила обязательные при заключении управляющей организацией_ договоров с ресурсоснабжающей организацией", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), выполнение которых обязательно для сторон договора, дают право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора при наличии у покупателя энергии задолженности в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (п.30).

27.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Республики Башкортостан" (далее - ООО "ЭСКБ") в одностороннем порядке отказалась из исполнения договора с заявителем. Учитывая отсутствие со стороны ОАО "УЖКХ Кировского района" действий направленных на прекращение отношений с ООО "ЭСКБ", нарушений закона с его стороны не допущено.

Поскольку предписание может содержать только законные требования, оно не может быть выполнено, и заявленные требования подлежат удовлетворению (т.1 л.д.4-9).

Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность выданного предписания (т.1 л.д.69-70).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Республики Башкортостан" (далее - ООО "ЭСКБ") (т.1 л.д.75), которое поддержало заявленные требования (т.1 л.д.78-79).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016 заявленные требования удовлетворены, предписание признано незаконным.

Суд установил неисполнимость предписания, т.к. энергоснабжающая организация ООО "ЭСКБ" в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора с заявителем, реализовало установленное законом право на заключение прямых договоров с потребителями - собственниками жилых помещений, уведомила об этом управляющую организацию (т.1 л.д. 133-142)

29.08.2016 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Обязанность заключения договоров с энергоснабжающими организациями предусмотрена договорами с собственниками квартир и законодательством, коммунальные платежи входят в состав оплаты, которая перечисляется обществу, и которое несет ответственность за качество услуг. Обязанность заключения таких договоров вытекает из норм закона, а договоры являются публичными.

Отказ от исполнения договора со стороны ООО "ЭСКБ" не является обстоятельством, которое исключает заключение нового договора, общество вправе обратиться в суд с требованием о его заключении (т.1 л.д. 148-150).

Представитель общества и третьего лица возражают против апелляционной жалобы, ссылается на невыполнимость предписания. Представитель ООО "ЭСКБ" просит приобщить дополнительные документы: решение Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, обязывающее перейти потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику в связи с невозможностью ОАО "УЖКХ Кировского района" осуществлять энергоснабжение многоквартирных домов, договоры энергоснабжения заключенные третьим лицом с собственниками квартир.

По ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Учитывая, что представленные документы подтверждают возражения третьего лица на апелляционную жалобу, они подлежат приобщению к делу.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Кировское УЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.10.2012 (т.1 л.д.15-18), является управляющей организацией, с жильцами дома по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая 91 заключен договор управления многоквартирным домом (далее МКД).

В период с 01.01.2014 по 01.08.2014 между обществом и ООО "ЭСКБ" был заключен договор электроснабжения N 02020629 от 01.01.2014 квартир МКД.

Письмом от 27.06.2014 ООО "ЭСКБ" отказалось от дальнейшего исполнения договора с ОАО "Кировское УЖКХ" ввиду нарушений абонентом сроков оплаты, указав, что будет начата процедура заключения договоров с гражданами (т.1 л.д.41).

07.07.2014 Государственный комитет Республики Башкортостан известил заинтересованных лиц о предстоящем переходе потребителей энергии МКД, ранее обслуживаемых ОАО "Кировское УЖКХ" на прямое обслуживание гарантирующим поставщиком, в связи, с чем с собственниками были заключены договоры снабжения электроэнергией.

В Комитет поступило заявление председателя совета дома Зулькарнаева И.З. о проведении проверки и обязании управляющей организации заключить договор с энергоснабжающей организацией (т.1 л.д.32).

21.12.2015 руководителем Комитета издано распоряжение о проведении проверки по жалобе (т.1 л.д. 33), о чем извещен руководитель общества.

По результатам составлен акт проверки N 16-11139-1.9 от 26.01.2016, установивший отсутствие заключенного договора (т.1 л.д. 36-38).

26.01.2016 выдано предписание N ЦО-16-158-003 обязывающее заключить договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией в срок до 18.04.2016 (т.1 л.д.11-12).

По распоряжению от 20.05.2016 Комитетом назначено проведение повторной проверки (т.1 л.д.42), составлен акт N 16-3407-158 от 25.05.2016, установлено, что договор заключен в части электроснабжения помещений общего пользования, в части подачи энергии в жилые помещения предписание не исполнено (т.1 л.д. 45), копия договора (т.1 л.д.46-53).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - Комитета, суд первой инстанции, принимая решение, пришел к неверному выводу о незаконности и не исполнимости предписания. Отказ ООО "ЭСКБ" от исполнения договора не исключает обязанность управляющей организации по его заключению.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ).

Формами контроля являются проведение внеплановых выездных и документарных проверок.

По ч.2 ст. 10 Закона 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). При обнаружении нарушений может быть выдано предписание.

В соответствии с пп. "ж" п 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Исполняя обязанность, общество заключило с ООО "ЭСКБ" договор электроснабжения N 02020629 от 01.01.2014, который исполнялся в период с 01.01.2014 по 01.08.2014, был ООО "ЭСКБ" расторгнут в связи с нарушением заявителем сроков оплаты поставляемого ресурса.

В пп. "а" п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено право для ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора энергоснабжения при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода. Законность расторжения договорами сторонами под сомнение не ставится.

Тарифный орган принял решение о переходе потребителей энергии МКД, ранее обслуживаемых ОАО "Кировское УЖКХ" на прямое обслуживание гарантирующим поставщиком, в связи, с чем ООО "ЭСКБ" с собственниками заключило прямые договоры снабжения электроэнергией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий энергоснабжающей организации, ее праве выбора контрагента и невозможности исполнения предписания со стороны заявителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с собственниками помещений в МКД заключены прямые договоры и принудительное заключение других договоров с участием промежуточного звена - управляющей организации без их ведома и согласия приведет к нарушению прав и законных интересов граждан.

Кроме того, решение о переходе на прямые договорные связи принято органом исполнительной власти - Государственным комитетом Республики Башкортостан тарифам и обязательно для исполнения, подтверждена невозможность исполнения ОАО "Кировское УЖКХ" обязательств по оплате электрической энергии. В такой ситуации обязывание Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору заключения спорного договора при отсутствии волеизъявления всех его участников (управляющей и энегоснабжающей организаций, потребителей энергии, органа исполнительной власти) не будет способствовать его цели - устойчивому снабжению населения электроэнергией.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о неисполнимости выданного предписания.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 по делу N А07-9420/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин