Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 14АП-8700/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 декабря 2016 г.

Дело N А44-3951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года по делу N А44-3951/2016 (судья Александров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, место нахождения: 175000, Новгородская область, пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" (ИНН 5322014550, ОГРН 1145332000450, место нахождения: 175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Георгиевская, д. 12а; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга по оплате коммунальных услуг, оказанных в январе - марте 2016 года по договору от 01.12.2014 N СТР/1/2295 теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), и 2000 руб. неустойки за период с 26.02.2016 по 06.05.2016.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска, просил взыскать 2 990 503 руб. 11 коп. долга за январь - март 2016 года и 82 642 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 06.05.2016. Уточнение иска судом принято.

В дальнейшем истец фактически отказался от требования о взыскании задолженности за январь 2016 года, просил взыскать с ответчика 1 550 973 руб. 21 коп. долга за февраль-март 2016 года и 81 789 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 08.05.2016. Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований судом приняты.

Решением суда от 16 августа 2016 года с Общества в пользу Компании взыскано 1 632 762 руб. 45 коп., в том числе 1 550 973 руб. 21 коп. основного долга и 81 789 руб. 24 коп. неустойки, а также 29 328 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено. Компании из федерального бюджета возвращено 6038 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию расчета задолженности. По мнению подателя жалобы, в основу расчета должны быть положены данные о фактическом потреблении тепловой энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. Обращает внимание на то, что счета-фактуры являются односторонними документами.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю коммунальный ресурс (тепловую энергию), а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем (лицо, пользующееся на праве собственности или иной законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальную услугу) объем коммунального ресурса.

Перечень присоединенных объектов потребителя и расшифровка их нагрузок приведены в приложении 2А к договору.

В силу пунктов 5.1 и 5.3 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных прибора учета, а в случае его отсутствия в предусмотренном законодательством порядке с учетом объемов коммунального ресурса, приведенных в приложении 2А к договору.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается на основании количества потребленной тепловой энергии и установленных уполномоченным органом власти тарифов на тепловую энергию. При отсутствии прибора учета или непредставлении потребителем сведений о его показаниях в установленный срок, расчет стоимости тепловой энергии производится исходя из расчетных тепловых нагрузок (пункты 6.2 и 6.4 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата за тепловую энергию производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола разногласий от 20.03.2015). При этом в случае нарушения одной из сторон договора сроков исполнения своих обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Договор действует с 01.06.2014 с условием о его пролонгации (пункты 9.1, 9.3 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 6 701 845 руб. 30 коп. (от 31.01.2016 N 1277 на сумму 3 028 747 руб. 39 коп., от 29.02.2016 N 3738 на сумму 1 941 130 руб. 23 коп., от 31.03.2016 N 6887 на сумму 1 731 967 руб. 68 коп.)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в январе-марте 2016 года, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Оспаривая правильность представленного Компанией расчета, Общество указывает на то, что счета-фактуры составлены истцом в одностороннем порядке.

Указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

В данном случае объем поставленных в спорный период Обществу ресурсов (по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика) и их стоимость указаны в направленных в адрес ответчика в соответствии с условиями договора счетах-фактурах.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Общество факт получения счетов-фактур не оспаривает.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему поставленных ресурсов и их стоимости.

Общество, оспаривая правильность представленного истцом расчета поставленных ресурсов, доказательств того, что данный расчет является неверным, предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило, на иной объем потребленных ресурсов с его документальным обоснованием ответчик не ссылается, контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 81 789 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 08.05.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Применение истцом при расчете пеней величины договорной неустойки прав ответчика не нарушило, поскольку начисленная истцом сумма неустойки ниже суммы пеней, на которую мог бы рассчитывать истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере.

В связи с отказом истца от требования в части взыскания с ответчика долга за январь 2016 года и принятия данного отказа судом действия последнего по прекращению производства по делу в означенной части соответствуют положениям статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года по делу N А44-3951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова