Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-60800/16

город Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-135399/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Шунгитовый завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года

по делу N А40-135399/16, принятое судьёй Ереминой И.И.

по иску ОАО "РЖД" к ООО "ТД "Шунгитовый завод"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Толстикова А.С. (доверенность от 18.07.2016)

от ответчика: Андреев А.В. (доверенность от 02.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шунгитовый завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 601 385 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении судом первой инстанции вопроса о принятии встречного искового заявления.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05 июня 2015 года стороны заключили договор N ТЦФТО-417/ПВ-15, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 601 385 руб. 18 коп., которые не оплачены ответчиком, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 601 385 руб. 18 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, подписанных сторонами без каких-либо возражений, а также копиями перевозочных документов на отправленные вагоны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 601 385 руб. 18 коп. суд признал обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел вопрос о принятии встречного искового требования, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия оценивает применительно к п.3 ст.270, как процессуальное нарушение не приведшее к принятию не правильного решения, поскольку ответчик в заседание суда первой инстанции от 27 сентября 2016 г. представителя для обоснования возможности принятия встречного иска не направил.

Суду апелляционной инстанции, каких-либо доказательств не возможности предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел, в связи с чем право заявителя на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-135399/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев