Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-6151/16

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А07-26293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-26293/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Мухарямов Альберт Ринатович (паспорт, доверенность от 23.11.2015 N 56),

общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Насыров Лев Валерьевич (паспорт, доверенность от 25.07.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - общество "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании 49 397 426 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 24.03.2016 (резолютивная часть от 23.03.2016, л.д. 140-145, т. 4) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, общество "Русэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что судебные акты по делу N А07-27075/2014 о взыскании с общества "Русэнергосбыт" задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 930090070 за период с февраля 2013 по декабрь 2014 года обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Задолженность за указанный период у общества "Русэнергосбыт" отсутствовала, в связи с чем оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора у общества "ЭСКБ" не имелось.

Общество "ЭСКБ" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на возможность ответчика в случае отмены судебных актов по делу N А07-27075/2014 пересмотреть судебные акты по настоящему делу в порядке статей 311, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016) производство по делу N А07-26293/2015 приостановлено до решения Верховным Судом Российской Федерации вопроса о передаче кассационных жалоб по делу N А07-27075/2014, поданных обществами "Русэнергосбыт" и "РЖД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а в случае передачи - до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением суда от 05.09.2016 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А07-26293/2015 на 29.09.2016.

Протокольным определением от 29.09.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.09.2016 представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-27075/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с общества "Русэнергосбыт" в пользу общества "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 930090070 за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года в размере 517 921 723 рубля 70 копеек.

Тем же решением суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования общества "Башкирэнерго" о взыскании с общества "ЭСКБ" задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года в размере 202 782 985 рублей 69 копеек.

Во исполнение названного решения 12.10.2015 по делу N А07-27075/2014 банком с расчётного счёта должника списано 517 921 723 рубля 70 копеек задолженности по исполнительному листу серии ФС N 006633693.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Русэнергосбыт" обязательства по оплате потребленной электрической энергии истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на задолженность 517 921 723 рубля 70 копеек, взысканную в рамках дела N А07 -27075/2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 397 426 рублей 02 копейки.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного в рамках дела N А07-27075/2014 факта нарушения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору от 01.01.2011 N 930090070 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом с участием представителей сторон исследованы расчёты процентов, признан правильным и принят расчёт ответчика в сумме 49 397 426 рублей 02 копейки, против которого истец не возражал.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основанием для возникновения у покупателя (общества "Русэнергосбыт") обязательства по оплате поставленной гарантирующим поставщиком (обществом "ЭСКБ") энергии по договору от 01.01.2011 N 930090070 является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения решения суда от 24.03.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии установлен в рамках дела N А07-27075/2014 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 309-ЭС16-5334 (1,2), поданной обществом "Русэнергосбыт" по делу N А07-27075/2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А07-27075/2014 обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору от 01.01.2011 N 930090070, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и повторному установлению в рамках настоящего дела не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая дополнительный характер процентов по отношению к основному обязательству (нарушение основного обязательства установлено в рамках дела N А07-27075/2014), вывод суда первой инстанции о наличии у общества "ЭСКБ" права на обращение с иском в рамках настоящего дела о взыскании с общества "Русэнергосбыт" процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Возражения, касающиеся отсутствия у ответчика задолженности по договору от 01.01.2011 N 930090070, документально не подтверждены, в связи с чем во внимание не принимаются.

Расчет процентов на сумму 49 397 426 рублей 02 копейки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку доказательства погашения задолженности в указанном размере не представлены (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены обоснованно.

Доводов в указанной части жалоба не содержит; в заседании суда апелляционной инстанции не приведено; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не усматриваются.

Апелляционная жалоба доводов в части распределения судебных расходов также не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.03.2016 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-26293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина