Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 16АП-22/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2017 г. N Ф08-4079/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 декабря 2016 г.

Дело N А18-921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2016 по делу N А18-921/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "Нефтяная компания "Империал" (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 80 302 рублей 86 копеек по договору поставки газа N 14-2-0435/14.

Решением от 15.07.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отменить решение суда от 12.04.2016, сославшись на несоответствие выводов обстоятельствам дела, сделанных при неполных исследованиях обстоятельств дела.

Определением от 24.10.2016 рассмотрение жалобы отложено на 21.11.2016, сторонам предложено представить необходимые доказательства по делу.

Определением от 21.11.2016 рассмотрение жалобы отложено в связи с неисполнением определения от 24.10.2016, заявителю жалобы предложено представить уточненную апелляционную жалобу, с указанием в просительной части судебных актов, обжалуемых заявителем, а также доводами о несогласии, мотивирующие жалобу; в случае установления пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта представить в апелляционный суд мотивированное пояснение.

Вместе с этим, определение от 24.10.2016 и 21.11.2016 заявителем жалобы не исполнено.

При этом из апелляционной жалобы, поданной 12.08.2016, следует, что заявитель в поданной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.04.2016 по делу N А18-921/2015. Однако заявителем при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Так, жалоба на решение суда от 12.04.2016 может быть подана в срок не позднее 12.05.2016, а подана в суд первой инстанции 12.08.2016, через электронную систему "Мой арбитр".

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.04.2016 по делу N А18-921/2015 подлежит возвращению.

Вместе с этим, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Ингушетия (Поставщик) и ООО "Нефтяная компания "Империал" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 14-2-0435/14 от 12.11.2013 (далее-Договор) (листы дела 18-27).

В соответствии с разделом 2 Договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ на выходе ГРС (место приема-передачи газа), а покупатель отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объемах.

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору.

Согласно п. 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.5.4. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.2. договора).

Факт поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в договорных объемах за предъявленный к взысканию период подтверждается актом приема-передачи газа N 14-2-0435/14 от 31.10.2014, товарной накладной на отпуск газа, конденсата N 14-10611 от 31.10.2014 на сумму 77 937 рублей 36 копеек, а также актом сверки расчетов на 31.10.2014.

Отсутствие доказательств оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком представлены в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения, свидетельствующие о полной оплате по Договору как за октябрь 2014 года, так и за октябрь 2015 года, в связи с чем отсутствуют доказательства вины ответчика.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в договорных объемах за предъявленный к взысканию период подтверждается актом приема-передачи газа N 14-2-0435/14 от 31.10.2014, товарной накладной на отпуск газа, конденсата N 14-10611 от 31.10.2014 на сумму 77 937 рублей 36 копеек, а также актом сверки расчетов на 31.10.2014.

Истец ответчику направил для оплаты счет фактуру N 14-10611 от 31.10.2014 на сумму 77937,71 руб.

В обоснование оплаты ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 278 от 04.11.2014 на сумму 9 759,80 руб., в назначении платежа указано об оплате счет-фактуры N 14-10611 от 31.10.2014.

Однако данная копия платежного поручения не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика. Выписка с лицевого счета, в подтверждение данного обстоятельства, суду не представлена.

Кроме того, в обоснование поставки ресурса меньшего объема, в отличии от указанного в акте приема-передачи газа N 14-2-0435/14 от 31.10.2014 и товарной накладной на отпуск газа, конденсата N 14-10611 от 31.10.2014.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты ресурса, полученного у истца, факт получения которого не отрицается, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку другие доказательства в обоснование отсутствия задолженности за поставленный ресурс по договору поставки газа N 14-2-0435/14 от 12.11.2013 ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании спорной задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 365 рублей 50 копеек за просрочку оплаты поставленного в адрес ответчика газа. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Общество каких-либо возражений по существу заявленных требований, контррасчет по пени, доказательств уплаты взыскиваемой суммы арбитражному суду не представило, следовательно, требование считается признанным, исходя из норм части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факта надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 80302 рублей 86 копеек (2 365 рублей 50 копеек процентов и 77 937 рублей 36 копеек долга за октябрь 2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.04.2016 по делу N А18-921/2015 возвратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить.

Решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2016 по делу N А18-921/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Империал" (ОГРН 1050600286880, ИНН 0603280439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Ингушетия (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) задолженности за поставленный газ в размере 80 302 рублей 86 копеек по договору поставки газа N 14-2-0435/14.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков