Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-16453/16

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А65-12388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года по делу N А65-12388/2016 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Производственная фирма "Вентиляция" (ОГРН 1151690008557, ИНН 1658176090), г.Казань, к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280), г. Казань, о взыскании 1605445 руб. 94 коп. долга, 160545 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Производственная фирма "Вентиляция" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 100 445 руб. 94 коп. задолженности, 150 418 руб. 54 коп. неустойки (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 по делу N А65-12388/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 2752-НС-15 от 28.05.2015 (далее - договор от 28.05.2015), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом и представленной заказчиком проектной документацией провести работы по монтажу вентиляционного оборудования - фанкойлов в жилом доме по адресу: г. Москва, ул.5-я Мякининская, д.18А, а заказчик - принять и оплатить фактически выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами на основании локального ресурсного сметного расчета и составляет 4 034 877 руб. 80 коп. (пункт.2.1 договора от 28.05.2015).

16.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору об увеличении объема работ, стоимость которых согласована в размере 2 317 643 руб. 69 коп.

21.10.2015 сторонами заключен договор подряда N 3074-НС-15 (далее - договор от 21.10.2015), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом и представленной заказчиком проектной документацией провести работы по обвязке фанкойлов по воздуховодам и теплоносителю в жилом доме по адресу: г. Москва, ул.5-я Мякининская, д.18А, а заказчик - принять и оплатить фактически выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами на основании локального ресурсного сметного расчета и составляет 2 182 602 руб. (пункт 2.1 договора от 21.10.2015).

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2.1. (абзац второй) договоров стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании фактически выполненного подрядчиком объема работ, подтверждаемого подписанным сторонами актом выполненных работ в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ, за исключением выплаты авансового платежа, указанного в пункте 2.2 договора.

Пунктом 7.2. договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы в срок работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости договора, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Кодекса.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в том числе: по договору от 28.05.2015 - N 4 от 30.06.2015, N 10 от 27.07.2015, N 16 от 20.08.2015, N 24 от 30.10.2015, N 30 от 27.11.2015, N 32 от 17.12.2015, N 1 от 25.01.2016 на общую сумму 4 852 930 руб. 93 коп.; по договору от 21.10.2015 - N 28 от 30.10.2015, N 29 от 27.11.2015, N 31 от 17.12.2015, N 2 от 25.01.2016 на общую сумму 1 787 515 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору от 28.05.2015 в сумме 917 930 руб. 93 коп., по договору от 21.10.2015 в сумме 687 515 руб. 01 коп., и неустойки.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик добровольно оплатил долг в размере 505 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 1 100 445 руб. 94 коп, в части взыскания неустойки до 150 418 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, установив факты выполнения истцом работ и приемки работ заказчиком, а также неисполнение им обязательств по оплате данных работ в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Ссылки истца на то, что сторонами не оформлены акты комиссионной приемки выполненных работ, несостоятельны, поскольку, как следует из условий договоров, данные акты предшествуют подписанию сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3, которые, в данном случае, сторонами подписаны, работы приняты.

Доказательств выполнения работ истцом работ с ненадлежащим качеством ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года по делу N А65-12388/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина