Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-17686/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-53402/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Чичериной В.О.

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества "МОЭСК" - Ишбульдина Л.Г. по доверенности от 30 ноября 2015 года N ЗЭС/01/988,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" - Тепфер И.И. лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу N А41-53402/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску Публичного акционерного общества "МОЭСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 044 958,73 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 187-188 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 года ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и ООО "Пром-Сервис" (заявитель) заключили договор технологического присоединения к электрическим сетям N МЖ-13-302-5783 (904770), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого здания: административного корпуса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 280 кВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (пункт 8 договора).

На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21 декабря 2012 года N 150-Р и составляет: 1 966 066,72 руб. 72 копейки, кроме того НДС (18%) - 353 892,01 руб. 01 коп. Сумма с учетом НДС (18%) - 2 319 958,73 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом исполнил на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что истцом были исполнены взятые на себя обязательства по договору, факт фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, также подтверждается представленными доказательствами.

В связи с тем, что срок внесения платежа наступил, однако, ответчик не произвел перечисление денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предметом первоначально заявленных исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнение ответчиком условий договора о присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора от 20 июня 2013 года N МЖ-13-302-5783 (904770) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона N 35-ФЗ и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что истцом были исполнены взятые на себя обязательства по договору, факт фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, также подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в состав платы за технологическое присоединение истцом были незаконны включены расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства, которые к моменту заключения договора были уже построены не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ, цены (тарифы) в электроэнергетике - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (далее - цены (тарифы)).

В силу части 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Федерального закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Поскольку плата за технологическое присоединение, в силу положений пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, подлежит государственному регулированию, то данный принцип в обязательном порядке должен быть соблюден при определении платы за технологическое присоединение.

На основании пункта 12.3 Положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01 ноября 2011 года N 1321/46 "О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области", комитет осуществляет полномочия по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы.

На основании пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21 декабря 2012 года N 150-Р и составляет: 1 966 066,72 руб. 72 копейки, кроме того НДС (18%) - 353 892,01 руб. 01 коп. Сумма с учетом НДС (18%) - 2 319 958,73 руб. 73 коп.

Доказательства того, что размер платы за технологическое присоединение, указанная в договоре, не определен не в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21 декабря 2012 года N 150-Р, в материалах дела отсутствуют.

При этом апелляционный суд учитывает, в материалы дела представлен акт N 1/МЖ-13-302-5783 (904770) от 21 августа 2015 года об осуществлении технологического присоединения, согласно которому истец оказал услуги по технологическому присоединению в полном объеме и на сумму 2 319 958,73 руб. 73 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью этой организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 2 044 958 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года по делу N А41-53402/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов