Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-13611/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А57-18514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-18514/2016, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску закрытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" (ОГРН 1132724000298, ИНН 2724172720, г. Хабаровск, к открытому акционерному обществу "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", г. Саратов, (ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573)

о взыскании 686732,39 руб.

по встречному иску открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573), город Саратов

к закрытому акционерному обществу "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" (ОГРН 1132724000298, ИНН 2724172720), город Хабаровск

о взыскании неустойки в размере 1501900 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2016 года по делу N А73-4438/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" к открытому акционерному обществу "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" о взыскании 686 732,39 руб., указанное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2016 года по делу N А73-4438/2016 оставлено без изменения.

28 июля 2016 года, при поступлении в Арбитражный суд Саратовской области, делу был присвоен номер А57-18514/2016.

Определением от 04.08.2016 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Саратовской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" задолженность по договору от 27.11.2013 N 2162С в размере 565000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 14.06.2016 в размере 68744 руб. 89 коп.; исковые требования в части пени за неисполнение обязательств по договору от 27.11.2013 N 2162С за период с 23.01.2015 по 14.06.2016 в размере 67743 руб. 50 коп. истец не поддерживает.

Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 27.11.2013 N 2162С за период с 27.09.2014 по 12.01.2015 в размере 1501900 руб. 06 коп. руб. 36 коп.

Истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с закрытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 27.11.2013 N 2162С за период с 27.09.2014 по 12.01.2015 в размере 275400 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены в части, с открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" в пользу закрытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" взыскана задолженность по договору субподряда N 2162С от 15.07.2014 в размере 565000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 14.06.2016 в размере 5516 руб. 98 коп., всего 570516 руб. 98 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 01.04.2016 в размере 63227 руб. 91 коп. - отказано.

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки по договору субподряда N 2162С от 15.07.2014 за период с 23.01.2015 по 01.04.2016 в размере 67743 руб. 50 коп. прекращено.

С открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14111 руб.

С закрытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1564 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" отказано.

Открытому акционерному обществу "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 19511 руб., уплаченная платежным поручением N 143 от 17.08.2016.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом сделан неверный вывод, поскольку стороны не отменили, а сохранили действие условия о выплате неустойки за уже допущенную ЗАО "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" к моменту заключения дополнительного соглашения N 3 просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению N 2 к договору субподряда от 27.11.2013 N 2162С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (Подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" заключен договор субподряда N 2162С, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации объекта капитального строительства муниципальной собственности "Малоэтажная жилая застройка в микрорайоне "Сокольники", в соответствии с техническим заданием (Приложение N 3) и сдать ее результат Подрядчику в сроки установленные договором, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена за выполнение работ, Подрядчик уплачивает субподрядчику сумму в размере 4635494 руб.

Согласно пункту 3.1 сроки выполнения работ определяются Календарным планом (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации.

Согласно пункту 4.3. в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения (пункт 6.1).

Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (Подрядчик) и закрытое акционерное общество "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" 15.07.2014 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N2162С от 27.11.2013, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по корректировке рабочей документации по объекту капитального строительства муниципальной собственности "Малоэтажная жилая застройка в микрорайоне "Сокольники", а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего соглашения. Стоимость работ по настоящему соглашению сторон составляет 850000 руб., в связи с чем общая стоимость работ по Объекту по договору N2162С от 27.11.2013 составляет 5585494 руб. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, стороны договорились, что субподрядчик приступает к выполнению корректировки по объекту по настоящему соглашению после поступления от подрядчика на расчетный счет субподрядчика полной суммы оплаты за выполненные и принятые Подрядчиком работы по договору N 2162С от 27.11.2013 в размере 3244845 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5 подрядчик обязуется перечислить аванс в размере 30% от стоимости работ по Соглашению, установленной в пункте 3 Соглашения в сумме 285000 руб. в течение 10 дней после подписания настоящего соглашения.

Срок выполнения работ по соглашению составляет 30 календарных дней и исчисляется с момента поступления на расчетный счет субподрядчика полной суммы аванса, установленной в пункте 5 Соглашения, при условии выполнения Подрядчиком его обязательств по оплате, указанных в пункте 4 Соглашения. В случае несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств по оплате, установленных в пункте 4 соглашения, срок выполнения работ по настоящему соглашению исчисляется с момента выполнения Подрядчиком данных обязательств.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы для ответчика, что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ N 5 от 16.05.2014 на сумму 4635494 руб. и двухсторонним актом выполненных работ N 1 от 12.01.2015 на сумму 850000 руб., на общую сумму 5485494 руб.

Платежными поручениями N 61 от 28.01.2014, N 875 от 14.08.2014, N 905 от 26.08.2014 на общую сумму 4920494 руб. ответчик частично оплатил выполненные работы.

В полном объеме Ответчик обязательств по оплате работ не исполнил, задолженность составила 565000 руб.

Письмом от 22.01.2016 исх. N 2016/01 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору и пени за нарушение сроков оплаты в добровольном порядке.

В ответ на указанное требование, ответчик письмом исх. N 0098 от 05.02.2016 предложил истцу установить новые сроки оплаты оставшейся части долга по Дополнительному соглашению N2 от 15.07.2014 в размере 565000 руб., а именно равными частями в следующие даты: не позднее 31.03.2016 - 188 333 руб.; не позднее 29.04.2016 - 188 333 руб.; не позднее 31.05.2016 - 188 334 руб., в обмен на отказ ответчика от предъявления каких-либо претензий относительно нарушения Истцом срока выполнения работ по Дополнительному соглашению от 15.07.2014 г. N2.

Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (Подрядчик) и закрытое акционерное общество "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" (субподрядчик) 08.02.2016 заключили дополнительное соглашение N 3 к договору договор субподряда N2162С от 27.11.2013 в редакции протокола разногласий N 1 от 08.02.2016 к дополнительному соглашению N 3, по условиям которого срок оплаты подрядчиком оставшейся после перечисления аванса в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 к договору субподряда N2162С от 27.11.2013 суммы в размере 565000 руб., по взаимному согласию сторон устанавливается равными частями в следующие даты: не позднее 31.03.2016 - 188 333 руб.; не позднее 29.04.2016 - 188 333 руб.; не позднее 31.05.2016 - 188 334 руб. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 3, пункты 4.3., 4.4., 4.5. договора субподряда N2162С от 27.11.2013 исключены. Настоящее дополнительное соглашение N 3 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. В связи с тем, что Подрядчик не выполнил требование об оплате оставшейся суммы за выполненные проектные работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В части взыскания суммы основного долга по договору субподряда N 2162С от 27.11.2013 в размере 565000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 14.06.2016 в размере 5516 руб. 98 коп. решение ответчиком не оспаривается.

Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 27.11.2013 N 2162С за период с 27.09.2014 по 12.01.2015 в размере в размере 275400 руб. (с учетом заявленных уточнений).

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (Подрядчик) и закрытое акционерное общество "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" заключили дополнительное соглашение N 2 к договору договор субподряда N2162С от 27.11.2013, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по корректировке рабочей документации по объекту капитального строительства муниципальной собственности "Малоэтажная жилая застройка в микрорайоне "Сокольники", а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего соглашения. Стоимость работ по настоящему соглашению сторон составляет 850000 руб. 00 коп., в связи с чем общая стоимость работ по Объекту по договору N2162С от 27.11.2013 составляет 5585494 руб. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, стороны договорились, что субподрядчик приступает к выполнению корректировки по объекту по настоящему соглашению после поступления от подрядчика на расчетный счет субподрядчика полной суммы оплаты за выполненные и принятые Подрядчиком работы по договору N 2162С от 27.11.2013 в размере 3244845 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5 подрядчик обязуется перечислить аванс в размере 30% от стоимости работ по Соглашению, установленной в пункте 3 Соглашения в сумме 285000 руб. в течение 10 дней после подписания настоящего соглашения.

Срок выполнения работ по соглашению составляет 30 календарных дней и исчисляется с момента поступления на расчетный счет субподрядчика полной суммы аванса, установленной в пункте 5 Соглашения, при условии выполнения Подрядчиком его обязательств по оплате, указанных в пункте 4 Соглашения. В случае несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств по оплате, установленных в пункте 4 соглашения, срок выполнения работ по настоящему соглашению исчисляется с момента выполнения Подрядчиком данных обязательств.

Платежными поручениями N 875 от 14.08.2014, N 905 от 26.08.2014 ответчик произвел платежи предусмотренные пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения N 2 от 15.07.2014.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик свои обязательства по выполнению проектных работ фактически исполнил несвоевременно, что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 12.01.2015 на сумму 850000 руб.

Согласно пункту 4.3. договора субподряда в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из условий указанного договора окончательный срок сдачи работ - 26.09.2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель установил, что доказательством исполнения обязательств по выполнению проектных работ является акт выполненных работ.

Доказательством просрочки исполнения обязательства является акт приемки-сдачи проектных работ, подписанный полномочными представителями заказчика и подрядчика.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а именно сроков исполнения подрядных работ, истец представил акт выполненных работ N 1 от 12.01.2015 г. на сумму 850000 руб.

Между тем, судом первой инстанции установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (Подрядчик) и закрытое акционерное общество "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" 08.02.2016 заключили дополнительное соглашение N 3 к договору договор субподряда N2162С от 27.11.2013 в редакции протокола разногласий N 1 от 08.02.2016 к дополнительному соглашению N 3, по условиям которого срок оплаты подрядчиком оставшейся после перечисления аванса в соответствии с пунктом 5 допсоглашения N 2 к договору субподряда N2162С от 27.11.2013 суммы в размере 565000 руб. 00 коп., по взаимному согласию сторон устанавливается равными частями в следующие даты: не позднее 31.03.2016 г. - 188 333 руб. 00 коп.; не позднее 29.04.2016 г. - 188 333 руб. 00 коп.; не позднее 31.05.2016 г. - 188 334 руб. 00 коп. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 3, пункты 4.3., 4.4., 4.5. договора субподряда N2162С от 27.11.2013 исключены.

Настоящее допсоглашение N 3 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если правила абзаца первого этой статьи не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора.

При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все соответствующие обстоятельства, в т.ч. и предшествующие договору переговоры и переписка.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что подписанию дополнительного соглашения N 3 от 08.02.2016 г., об изменении сроков оплаты работ по Дополнительному соглашению N 2 от 15.07.2014 г. к договору субподряда N 2162С от 27.11.2013 г., предшествовала деловая переписка сторон направленная на досудебное урегулирование возникших разногласий. В частности переписка велась в связи с невыполнением ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" обязательств по оплате выполненных работ по Дополнительному соглашению N 2. В ответ на направленную ЗАО "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" 22.01.2016 г. исх. N 2016/01 претензию о досудебном погашении задолженности, от ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" был получен ответ от 05.02.2016 г. за N 0098, в котором, последним были предложены условия досудебного урегулирования спора, и которые в последующем нашли свое отражение в Дополнительном соглашении N 3. По сути, письмом от 05.02.2016 г. за N 0098 ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" попросил у ЗАО "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" отсрочку по оплате выполненных работ в обмен на отказ от применения штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ.

Исходя из смысла письма ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" N 0098 от 05.02.2016 г. его предложение заключалось в следующем: ЗАО "Территориальный проектный институт "Хабаровскгражданпроект" обязуется установить новые сроки оплаты оставшейся части оплаты по Дополнительному соглашению N 2 от 15.07.2014 г. в размере 565 000, а именно равными частями в следующие даты: не позднее 31.03.2016 г. - 188 333 р. 00 коп.; не позднее 29.04.2016 г. - 188 333 р. 00 коп.; не позднее 31.05.2016 г. - 188 334р 00 коп., а ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" в свою очередь откажется от предъявления каких-либо претензий относительно нарушения субподрядчиком срока выполнения работ по Дополнительному соглашению от 15.07.2014 г. N 2.

В связи с изложенным, в целях досудебного урегулирования спора было подписано Дополнительное соглашение N 3 от 08.02.2016 г. и протокол разногласий к нему N 1 от 08.02.2016. Исходя из вышеперечисленной досудебной переписки и текста дополнительного соглашения N 3 от 08.02.2016, а также протокола разногласий к нему N 1 от 08.02.2016, усматривается, что воля сторон при подписании документов, была направлена на исключение пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон, в том числе ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ по Дополнительному соглашению N 2, взамен на установление новых сроков исполнения обязательства Ответчика в части оплаты выполненных работ по Дополнительному соглашению N 2.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции, что довод ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" о действии Дополнительного соглашения N 3, в редакции Протокола разногласий N 1 к нему, о том, что пункты 4.4. и 4.5. Договора субподряда о неустойке за нарушение сроков выполнения работ были исключены, оно не имеет обратной силы и распространяется на правоотношения сторон после с 08.02.2016 г., является несостоятельным и не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, у ОАО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" отсутствовали правовые основания для начисления договорной неустойки на основании пункта 4.5 Договора субподряда, поскольку данный пункт был исключен по согласованию сторон Дополнительным соглашением N 3 от 08.02.2016 в редакции протокола разногласий к нему N 1 от 08.02.2016.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-18514/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина