Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-17723/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2017 г. N Ф09-1665/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А50-6855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лукутовой Марины Февзиевны: Стрельчук В.В., доверенность от 07.11.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лукутовой Марины Февзиевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2016 года

по делу N А50-6855/2016,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Лукутовой Марине Февзиевне (ОГРНИП 304590711700061, ИНН 593600001563)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лукутовой Марине Февзиевне (далее - ИП Лукутова М.Ф., ответчик) о взыскании 1 153 508 руб. 65 коп., из которых: 1 100 877 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 года, 52 631 руб. 14 коп. - неустойка за период с 16.03.2015 по 18.03.2016 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ИП Лукутова М.Ф., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ИП Лукутова М.Ф. неоднократно обращалась в ДЗО Администрации г. Перми по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911428:1 в собственность или аренду, Администрацией в предоставлении участка было отказано. Полагает, когда земельный участок по договору аренды предоставлен одному лицу, а арендная плата взыскивается - с другого, возможно и с обоих лиц, усматривается злоупотребление правом со стороны истца. По мнению ответчика, отсутствуют законные основания взыскания арендной платы, поскольку истец в арендные отношения с ответчиком не вступал, по решению суда договор аренды не заключался, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.01.2009 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ООО "Газовая компания "Магнат" заключен договора аренды земельного участка N 015-09-М, в соответствии которым в аренду передан земельный участок площадью 1 410, 09 кв.м. с кадастровым номером 59:01:3911428:1, расположенный по адресу Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 91 под строительство автомобильной газозаправочной станции, сроком действия с 22.01.2019 по 21.01.2012, договор прошел государственную регистрацию.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним с 10.12.2014 право собственности на незавершенную строительством автомобильную газозаправочную станцию степень готовности - 000% перешло к ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.01.2015 по 31.03.2016 обязательства по внесению арендной платы не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены договором аренды земельного участка от 28.01.2009 N 015-09-М.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на условиях заключенного с продавцом недвижимости договора аренды земельного участка от 28.01.2009 N 015-09-М, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Департамента, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания арендной платы, поскольку истец в арендные отношения с ответчиком не вступал, по решению суда договор аренды не заключался, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права.

Переход права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, влечет приобретение покупателем права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности предыдущим собственником и арендатором ответчиком не приведено, в связи с чем оснований полагать, что предъявляя иск о взыскании задолженности по арендной плате, Департамент допустил злоупотребление правом применительно к нормам ст. 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2016 года по делу N А50-6855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов