Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 18АП-13517/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

25 ноября 2016 г.

Дело N А07-18733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Баско-ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 о возвращении заявления по делу N А07-18733/2016 (судья Файрузова Р.М.)

23.08.2016 общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Баско-ЛТД" (далее - заявитель, ООО "ПКФ "Баско-ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее - Федеральная служба, ответчик) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов на сумму 206 000 руб.

Определением суда от 30.08.2016 заявление возвращено, указано на несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора, сделаны ссылки на внесенные в Арбитражный - процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения, по которым с 01.06.2016 при подаче искового заявления обязательным является представление доказательств соблюдения претензионного порядка. В число исключений из правил, перечисленных в АПК РФ настоящий спор не подпадает. Доказательства обращения к ответчику с претензией отсутствуют.

По п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (т. 1 л.д. 1-3).

11.10.2016 поступила апелляционная жалоба ООО "ПКФ "Баско-ЛТД" об отмене определения о возвращении заявления.

Оснований для возвращения заявления у суда не имелось, так как заявление относится к категории дел о возмещении убытков причиненных незаконными действиями государственных органов, не требующих обязательного соблюдения досудебного порядка (т.1 л.д.13).

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ).

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившим в силу с 01.06.2016 (далее - Федеральный закон N 47-ФЗ) в названный Кодекс внесены изменения.

С учетом указанных изменений ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что истцом не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке. С учетом сформулированных истцом в просительной части иска требований, правового и фактического обоснования иска, судом верно выявлено, что обществом заявлены исковые требования о взыскании убытков, что является гражданским - правовым требованием. АПК РФ не содержит специальной нормы, освобождающей истца от соблюдения претензионного порядка по искам о возмещении убытков к государственным органам.

При этом правовая квалификация заявленного иска с учетом положений ч. 1 ст. 168 АПК РФ не производится судом на стадии принятия искового заявления к производству, и по смыслу ст. ст. 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм.

Установив отсутствие приложенных к заявлению доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, суд первой инстанции возвратил истцу поданное им заявление.

Следует учесть, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного определения отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 по делу N А07-18733/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Баско-ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева А.П. Скобелкин