Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17491/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - лизинг - возврат госпошлины - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17491/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А55-31423/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Райффайзер-Лизинг" (ОГРН 1027739597819, ИНН 7702278747), г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-31423/2015 (судья Лукин А.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Сигма-Т" (ОГРН 1106320005802, ИНН 6321244000), Самарская область, г. Тольятти,

к акционерному обществу "Альмакс-Скан" (ОГРН 1116320030056, ИНН 6321280946), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 5110000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райффайзер-Лизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 по делу N А55-31423/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 27.12.2016 представить в суд подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты и документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение сторонам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 30.11.2016 по единственному известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 105064, Россия, Москва, Земляной вал, 36, стр. 1.

В суд уведомление о вручении не вернулось.

Согласно выписке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.11.2016 не было вручено ответчику, отделение связи возвратило конверт с отметкой "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Райффайзер-Лизинг" Туманова Т.В. (доверенность N 2015-03/1 от 31.12.2014) 19.12.2016 ознакомилась с материалами дела NА55-31423/2015.

Таким образом, заявитель знал и должен был знать о вынесенном судом определении.

При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Райффайзер-Лизинг" об оставлении апелляционной жалобы без движения извещено надлежащим образом.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райффайзер-Лизинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-31423/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А.Морозов