Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 18АП-11264/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф09-12418/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 октября 2016 г.

Дело N А76-14267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания-4 "Южуралстройсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 по делу N А76-14267/2015 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Семеин Михаил Сергеевич (паспорт, доверенность N 4 от 11.01.2016).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные сети" (далее - предприятие "ЧКТС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) о взыскании 23 552 рублей 60 копеек задолженности по оплате стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии и расходов по его установке (л.д. 7).

Определением от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов г. Челябинска.

Определением от 22.03.2016 (л.д. 142-143) в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания - 4 "Южуралстройсервис" (далее - общество УК - 4 "Южуралстройсервис", общество, далее - ответчик).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к Комитету (л.д. 153) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.07.2016 (резолютивная часть от 05.07.2016, л.д. 162-170) принят отказ от исковых требований к Комитету; исковое заявление к обществу удовлетворено.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы на установку общедомового прибора учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так как пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию прибора учета (01.09.2014) не истек. Кроме того, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами.

Предприятие представило отзыв на жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, сославшись на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

В судебном заседании представитель предприятия доводы отзыва на жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо - Комитет финансов г. Челябинска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Челябинск" на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул.Тухачевского, д.6 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 65-72, 80-83, 107-110, 123-126).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество УК-4 "Южуралстройсервис"

Как указывает истец, предприятие "ЧКТС", являясь ресурсоснабжающей организацией, произвело работы по установке приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул.Тухачевского, д.6 (акт первичного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома от 01.09.2014 N 387, л.д.76-78, акт приемки-передачи общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в общедомовую собственность многоквартирного дома от 01.09.2014, л.д.79), в связи с чем для оплаты произведенных работ выставлены счета-фактуры на общую сумму 23 552 рубля (л.д.11-20).

Поскольку оплата не произведена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом от лица собственников, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований можно согласиться исходя из следующего.

В силу с части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

В соответствии с подпунктами "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В данном случае собственники помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Тухачевского в г.Челябинске не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Как было отмечено в настоящем постановлении, предприятие произвело работы по установке приборов учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме 01.09.2014 (акты, л.д. 76-78,79).

Согласно пункту 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38(1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вместе с тем, как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, также может являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, предъявление предприятием настоящего иска к обществу соответствует положениям вышеуказанных норм права, в связи с чем в предмет доказывания со стороны общества входит факт оплаты работ по установке приборов учета. При этом, исходя из положений статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учёта подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Из материалов дела следует, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых прибора учета не истек, на что ссылается податель апелляционной жалобы.

Вместе с тем законодателем предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета, только в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе коммерческих организаций, к которым относится Комитет.

Факт включения расходов на установку общедомовых приборов учёта в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, из материалов дела не усматривается.

В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы единовременно, что не противоречит части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

Содержание части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от единовременной оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

В спорном случае факт установки истцом общедомового прибора учета тепловой энергии, принятие и допущение его в эксплуатацию, не оспаривается, что свидетельствует об исполнении предприятием обязанности, возложенной на собственников помещений частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Действия истца по установке общедомового прибора учета тепловой энергии соответствуют требованиям названного законодательства, не противоречат воле собственников, следовательно, имеет место встречное обязательство по компенсации ресурсоснабжающей организации затрат, предъявленное к управляющей организации, так как собственниками жилых домов избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

В свою очередь управляющая организация вправе требовать от собственников помещений возмещения своих затрат в виде сумм, уплаченных в пользу ресурсоснабжающей организации.

Поскольку доказательств оплаты в размере 23 552 рублей 60 копеек в материалы дела представлено не было, требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на установку приборов учёта с управляющей организации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отказ истца от требований к Комитету как собственнику помещений, в связи с чем отказ в удовлетворении иска к обществу повлечет необоснованное освобождение как собственника, так и управляющую организацию от оплаты фактически понесенных предприятием расходов во исполнение возложенной частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованного удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Ссылка общества на нарушение процессуальных норм (статьи 125 процессуального кодекса Российской Федерации) не является основанием для отмены, либо изменения судебного акта, поскольку при наличии процессуальной заинтересованности, с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения иска (почтовое уведомление, л.д. 147), общество вправе было реализовать права, предусмотренные статьей 41 процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела, представление мотивированных возражений в установленные процессуальные сроки.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением от 22.09.2016 подателю жалобы было предложено представить суду апелляционной инстанции пояснения о наличии решения собрания собственников относительно компенсации расходов ресурсоснабжающей организации по установке приборов учёта (проводилось ли такое собрание и какие приняты решения), а также включались ли в состав платы за содержание и ремонт расходы по установке общедомовых приборов учёта; однако общество не проявило достаточной заинтересованности в рассмотрении апелляционной жалобы, не направило своего представителя для участия в судебном заседании, не представило письменных пояснений.

Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит, в связи с чем судом апелляционной инстанции не пересматривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 по делу N А76-14267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания-4 "Южуралстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В.Мальцева О.Б. Фотина