Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 21АП-1138/17

26 июля 2017 г.

Дело N А83-3049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 26.07.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Гладкой А.И. по доверенности от 09.01.2017 N 102-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Садово-виноградарское некоммерческое товарищество "Весна" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по делу N А83-3049/2016 (судья Гаврилюк М.П.),

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Садово-виноградарское некоммерческое товарищество "Весна" (место нахождения: 297402, Республика Крым, город Евпатория, Раздольненское шоссе; почтовый адрес: 297406, Республика Крым, город Евпатория, улица 60 лет Октября, дом18а, кв.61; ОГРН 1159102104798, ИНН 9110015020; далее - ТСН "СВНТ"Весна") обратилось в Арбитражный суд Республик Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в лице Евпаторийского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (место нахождения: 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6; ОГРН 1149102003423, ИНН 910201001; адрес филиала: 297408, Республика Крым, город Евпатория, улица Л. Украинки, дом 4; ИНН 9102002878; далее - ГУП РК "Крымэнерго") о понуждении заключить договор энергоснабжения с учетом отношений сторон по договору от 03.02.2005 N 364.

Определением от 07.07.2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Весна" (место нахождения: 297406, Республика Крым, город Евпатория, улица Крупской, дом 58/55, кв.31; ОГРН 1159102099420, ИНН 9110014605; далее - ТСН "ДНТ "Весна").

В судебном заседании 02.11.2016 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято изменение исковых требований, согласно которым истец просил понудить заключить с ответчиком договор на условиях проекта договора, представленного истцом.

В судебном заседании 20.02.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение исковых требований в части понуждения заключить с ответчиком договор в редакции, представленной истцом; и отказано в принятии требований о признании недействительным договора энергоснабжения от 22.01.2016 N 364, заключенному ГУП РК "Крымэнерго" и ТСН "ДНТ "Весна" и в обязании ТСН "ДНТ "Весна" восстановить (отремонтировать) ТП-319.

Определением от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.03.2017) судом отказано в удовлетворении заявления истца от 27.03.2017 об увеличении исковых требований, в части признания недействительным договора энергоснабжения от 22.01.2016 N 364, заключенному ГУП РК "Крымэнерго" и ТСН "ДНТ "Весна".

Решением суда от 21 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСН "СВНТ "Весна" отказано в полном объеме.

ТСН "СВНТ "Весна" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о заключении типового договора энергоснабжения через ТП-319, отменить протокольное определение об отказе в принятии измененных исковых требований, признать недействительным договор энергоснабжения от 22.01.2016 N 364, заключенный ГУП РК "Крымэнерго" и ТСН "ДНТ "Весна". Указывает, что поскольку истцом производилась оплата за электроэнергию платежными поручениями от 28.01.2015 N 1 в сумме 70 000 руб. 00 коп. и от 28.02.2015 N 4 в сумме 60 045 руб. 00 коп., то соответственно договор от 03.02.2005 N 364 действовал по 01.03.2015. Истец не согласен с выводом суда о том, что большая часть членов Садово-виноградарского товарищества "Весна" (далее - СВТ "Весна") являются участниками ТСН "ДНТ "Весна". Полагает, что письмо ответчика о наличии возможности истцу обратиться в адрес Евпаторийского РЭС для получения в установленном законом порядке технических условий и последующего опосредованного присоединения собственных энергопринимающих устройств к сетям гарантирующего поставщика не соответствует требованиям пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Считает, что судом не дана оценка доказательств законного пользования третьим лицом - ТСН "ДНТ "Весна" энергопринимающих устройств энергосистемы на весь массив ранее действовавшего СВТ "Весна" через точку присоединения ТП-319.

ГУП РК "Крымэнерго" в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "СВНТ "Весна".

ТСН "СВНТ "Весна" и ТСН "ДНТ "Весна" о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУП РК "Крымэнерго", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.02.2005 открытым акционерным обществом "Крымэнерго", действующим на основании лицензии на поставку электроэнергии по регулируемому тарифу от 19.01.2000 ПС N 0813 (впоследствии - публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго" (далее - ПАО "ДТЭК Крымэнерго")) и СВТ "Весна" заключен договор о поставке электрической энергии N 364. Точкой границы балансовой принадлежности являлась КТП-319.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ, до избрания органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р создано ГУП РК "Крымэнерго", которое осуществляет свою деятельность с указанного периода и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно вышеуказанному Постановлению все имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р, ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015.

Статус гарантирующего поставщика ГУП РК "Крымэнерго" получило в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 448.

Согласно статье 10 Закона N 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляет свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правого статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 7 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что обладающие гражданской правоспособностью, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных норм, если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 01.03.2015, то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежат ликвидации.

Как следует из дела, СВТ "Весна" не прошло перерегистрацию в правовое поле Российской Федерации и не приобрело статус юридического лица.

Из членов ранее действовавшего СВТ "Весна" были созданы ТСН "ДНТ" Весна" (ОГРН 1159102099420, дата регистрации 03.06.2015) и ТСН "СВНТ "Весна" (ОГРН 1159102104798, дата регистрации 30.06.2015), которые в соответствии с их уставными документами не являются правопреемниками СВТ "Весна".

ТСН "СВНТ "Весна" с целью перезаключения договора поставки электроэнергии от 03.02.2005 N 364 обратилось 29.06.2015 в Евпаторийское РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" с соответствующим заявлением, предоставив пакет документов.

Письмом от 07.07.2015 N 1379 ГУП РК "Крымэнерго" разъяснило, что перезаключение договоров энергоснабжения производится гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Кроме того, с целью заключения договора энергоснабжения в ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с соответствующим заявлением ТСН "ДНТ "Весна", также представив пакет документов.

ГУП РУ "Крымэнерго", рассмотрев представленные ТСН "СВНТ "Весна" и ТСН "ДНТ "Весна" заявления и пакеты документов, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством указанные товарищества не являются правопреемниками СВТ "Весна" и ввиду того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств указанных товариществ меньше 150 кВт, направило в адрес Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым запрос относительно законности указания в уставе ТСН "СВНТ "Весна" наличия правопреемства между данным товариществом и СВТ "Весна" и представления информации о законности регистрации двух разных товариществ, созданных на одном и том же земельном участке.

В дальнейшем ГУП РК "Крымэнерго" в письмах от 29.09.2015 N К-719/648 и от 06.10.2015 N 2100 разъяснило, что ввиду отсутствия возможности заключить договор энергоснабжения одного объекта (ТП-319) с двумя различными юридическими лицами (ТСН "СВНТ "Весна" и ТСН "ДНТ "Весна"), необходимо провести общее собрание членов ТСН "СВНТ "Весна" и ТСН "ДНТ "Весна", либо любым другим способом определить товарищество, которое выступит в качестве собственника ТП-319 и соответственно мощности, которая данной ТП выделена, что позволит заключить договор энергоснабжения. Товариществу, которое не сможет подтвердить право собственности на вышеуказанное оборудование, следует обратиться к собственнику ТП с целью выделения мощности, необходимой для энергоснабжения собственных потребителей. Кроме того, данное товарищество сможет получить в Евпаторийском РЭС техническое задание, при выполнении которого у него будет возможность заключить непосредственный договор энергоснабжения с ГУП РК "Крымэнерго" как потребителем, опосредованно присоединенным к сетям гарантирующего поставщика через сети собственника ТП-319.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с аналогичными заявлениями о заключении договора поставки на условиях договора от 03.02.2005 N 364.

Письмом от 19.04.2016 N 1527 ГУП РК "Крымэнерго" сообщило истцу о заключении договора энергоснабжения с ТСН "ДНТ "Весна" от 22.01.2016 N 364, вступившем в силу с 21.01.2015.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора по необоснованным причинам, а также учитывая, что договор на поставку энергоснабжения по энергосистеме ТП-319 заключен с лицом, которое не имеет никаких имущественных прав на имущество ТСН "СВНТ "Весна", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения договора.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из статей 1, 2 и 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором; отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается; если энергоснабжающая организация уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определены в разделе 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Такими критериями являются: нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации; отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение (пункт 28 Правил технологического присоединения).

В случае несоблюдения любого из указанных критериев техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно пункту 34 Правил технологического присоединения, заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра. Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

В таком уведомлении должны быть указаны наименования и реквизиты сторон соглашения, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц, местонахождение этих устройств (электрических сетей) указанных лиц и объем перераспределяемой мощности с приложением копии акта об осуществлении технологического присоединения или иных документов, подтверждающих объем максимальной мощности, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Правил технологического присоединения к числу лиц, которые не имеют права на перераспределение имеющейся мощности собственных энергопринимающих устройств, способом предусмотренным пунктом 35 Правил технологического присоединения отнесены физические лица - потребители электрической энергии, потребители, получающие услуги по энергоснабжению в соответствии с временными договорами технологического присоединения, а также потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Как следует из дела, с целью соблюдения требований пункта 28 Правил технологического присоединения и получения возможности заключения договоров энергоснабжения как с ТСН "СВНТ "Весна", так и с ТСН "ДНТ "Весна", ответчиком в адрес последних письмом от 06.10.2016 направлены уведомления, где разъяснено каким образом и при соблюдении каких условий они могут получить возможность заключить индивидуальные договоры энергоснабжения.

В соответствии с документацией, представленной ТСН "ДНТ "Весна", участниками данного товарищества являются 201 член ранее действующего СВТ "Весна", то есть 2/3 общего лица лиц, проживающих на территории дачного массива.

Согласно выписке из протокола от 21.06.2015 N 2 собрания членов бывшего СВТ "Весна", численность вновь созданного ТСН "СВНТ "Весна" составляет 85 участников.

В качестве подтверждения наличия правопреемства между СВТ "Весна" и ТСН "СВНТ "Весна" последним представлен передаточный акт от 21.06.2015, согласно которому СВТ "Весна" передало, а ТСН "СВНТ "Весна" приняло права и обязанности ранее действующего юридического лица.

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, приведенных выше, СВТ "Весна" с 01.03.2015 не являлось действующим юридическим лицом на территории Российской Федерации и не имело законных оснований для проведения хозяйственных операций.

В связи с отсутствием правопреемства между СВТ "Весна" и вновь образованными ТСН "СВНТ "Весна" и ТСН "ДНТ "Весна", невозможности перераспределения мощности энергопринимающих устройств СВТ "Весна", а также с учетом интересов членов ранее действующего СВТ "Весна", большая часть которых являются в настоящее время участниками ТСН "ДНТ "Весна", между ответчиком и ТСН "ДНТ "Весна" 22.01.2016 заключен договор энергоснабжения N 364, действие которого стороны установили с 21.01.2015.

Ссылки на недоказанность ГУП РК "Крымэнерго" наличия оснований для отказа от заключения договора судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

В письмах ГУП РК "Крымэнерго", представленных в материалы дела, не содержится отказа от заключения договора. ГУП РК "Крымэнерго" было разъяснено, каким образом и при соблюдении каких условий ТСН "СВНТ "Весна" и ТСН "ДНТ "Весна" могут получить возможность заключить индивидуальные договоры энергоснабжения.

Договор ГУП РК "Крымэнерго" с ТСН "ДНТ "Весна" был заключен 22.01.2016 за N 362 и в установленном порядке сторонами не расторгнут. В силу пункта 2.2 указанного договора ГУП РК "Крымэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению бесперебойной поставки электрической энергии на весь дачный массив в целом. Данный договор не нарушает права и интересы обоих товариществ - ТСН "СВНТ "Весна" и ТСН "ДНТ "Весна".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у истца отсутствует правовая заинтересованность в предъявлении соответствующего иска применительно к положениям части 1 статьи 4 АПК РФ.

Ссылка истца на то, что суд неправомерно не принял от ТСН "СВНТ "Весна" уточнение своих исковых требований, также подлежит отклонению.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если одно требование заменяется другим и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец обратился с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения с учетом отношений сторон по договору от 03.02.2005 N 364.

В судебном заседании 20.02.2017 истец заявил об уточнении исковых требований и просил понудить заключить с ответчиком договор в редакции, представленной истцом; признать недействительным договор энергоснабжения от 22.01.2016 N 364, заключенным ГУП РК "Крымэнерго" и ТСН "ДНТ "Весна" и обязать ТСН "ДНТ "Весна" восстановить (отремонтировать) ТП-319.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение исковых требований в части понуждения заключить с ответчиком договор в редакции, представленной истцом; и отказано в принятии требований о признании недействительным договора энергоснабжения от 22.01.2016 N 364, заключенному ГУП РК "Крымэнерго" и ТСН "ДНТ "Весна" и в обязании ТСН "ДНТ "Весна" восстановить (отремонтировать) ТП-319.

Поскольку требование о признании недействительным договора энергоснабжения от 22.01.2016 N 364, заключенному ГУП РК "Крымэнерго" и ТСН "ДНТ "Весна" и обязании ТСН "ДНТ "Весна" восстановить (отремонтировать) ТП-319 представляет собой самостоятельный иск, имеющий свой предмет и основание, отказ суда в принятии этого уточнения является правильным.

Кроме того, определением от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.03.2017) судом отказано в удовлетворении заявления истца от 27.03.2017 об увеличении исковых требований в части признания недействительным договора энергоснабжения от 22.01.2016 N 364, заключенному ГУП РК "Крымэнерго" и ТСН "ДНТ "Весна".

В апелляционной жалобе истец просит отменить протокольное определение об отказе в принятии уточненных требований и рассмотреть их по существу.

Между тем, процессуальных нарушений, выразившихся в непринятии судом первой инстанции к рассмотрению по существу уточненных требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взаимосвязь требований не означает их идентичность по основаниям.

Кроме того, нарушение судом статьи 49 АПК РФ не относится к числу безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исходя из требований статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе принимать к рассмотрению по существу какие-либо уточнения исковых требований.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, исходя из предоставленных суде апелляционной инстанции полномочий, для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия судебного акта о понуждении заключить договор на условиях проекта договора, представленного истцом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по делу N А83-3049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Садово-виноградарское некоммерческое товарищество "Весна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

Е.А.Баукина С.А.Рыбина