Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 10АП-17004/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А41-37783/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шариков Е.В., представитель по доверенности от 20.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСПЕТРОЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2016 по делу N А41-37783/16 по иску ООО "РОСПЕТРОЛ" к ООО "Альянс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСПЕТРОЛ" (далее - ООО "РОСПЕТРОЛ", истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании 842 500,00 руб. задолженности, а также 19 850,00 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2016 по делу N А41-37783/16 в удовлетворении исковых требований ООО "РОСПЕТРОЛ" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "РОСПЕТРОЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 12-2015 от 10.09.2015 истец перечислил ответчику 842 500 руб. в качестве предоплаты за дизельное топливо.

Как утверждает истец в исковом заявлении, он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Поскольку сумма предоплаты в размере 842 500 руб. в добровольном порядке ответчиком возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "РОСПЕТРОЛ" указало на то, что им произведена предоплата за поставку товара, однако ООО "Альянс" товар не поставило, сумму предоплаты не возвратило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "РОСПЕТРОЛ", суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Альянс" обязательств по договору.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "РОСПЕТРОЛ" указало на несоответствие выводов, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции и полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 12-2015 от 10.09.2015.

Истец платежным поручением N 124 от 29.09.2015 произвел в адрес ответчика оплату на сумму 842 500 руб.

Письмом от 13.01.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием о возврате перечисленных им по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик денежные средства не возвратил, товар не поставил.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 10.09.2015 N 12-2015, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар).

В соответствии с п. 6.1 договора цена поставляемой партии товара определяется для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договора оплата и отгрузка - трубопроводным транспортом товара производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к настоящему договору.

В силу п. 7.2 договора оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре или в счете поставщика на оплату, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица.

Как установлено в п. 7.3 договора, при оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении в графе "назначение платежа": номер и дату настоящего договора.

В соответствии с п. 7.5 договора поставщик направляет покупателю в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, следующие документы: товарные накладные (унифицированной формы "Торг-12") на поставленную партию товара: счета-фактуры на поставленную партию товара, счета-фактуры на транспортные расходы и иные расходы, связанные с транспортировкой.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по поставке товара по договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ООО "РОСПЕТРОЛ", считает их обоснованными.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 1 (приложение N 1 к договору, далее - протокол) стороны согласовали цену за тонну товара на сентябрь 2015 года в размере 32 500 руб.

На основании п. 2 протокола оплата производится на расчетный счет после предоставления доверенности на получение товара, отгрузка товара производится после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Счет на оплату является неотъемлемой частью настоящего приложения. Оплата покупателем счета за товар, выставленного продавцом, является подтверждением согласия указанных в нем объемов и стоимости продукции.

В назначении платежа на сумму 842 500 руб. по платежному поручению N 124 от 29.09.2015 указано: оплата по счету N 8 от 26.09.2015 на сумму 842 500 руб.

Наличие указанного счета ответчиком не оспорено, как не оспорено и платежное указанное поручение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 протокола согласования договорной цены N 1 платежное поручение N 124 от 29.09.2015 является подтверждением согласия истца на указанные в счете N 8 от 26.09.2015 объемы и стоимость продукции, а также основанием для отгрузки товара ответчиком.

Поскольку ответчиком не оспаривается получение от истца суммы в размере 842 500 руб., перечисление указанной суммы на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением N 124 от 29.09.2015 (л.д. 20), то при отсутствии встречного предоставления, истец вправе требовать возврата указанной суммы.

В пункте 2 приложения N 1 к договору от 10.09.2015 содержится положение о том, что отгрузка товара производится после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Учитывая, что денежные средства истцом перечислены в сентябре 2015 года, поставка продукции ответчиком должна быть осуществлена в разумные сроки.

В силу требований ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной нормы права в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

13.01.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражное напоминание, в котором предложил в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления перечислить на расчетный счет ООО "РОСПЕТРОЛ" сумму долга, пени в соответствии с п. 8.4 договора, а также проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 317.1 ГК РФ (л.д. 21-22).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика перечисленной истцом в адрес ответчика предоплаты по договору в размере 842 500 руб. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.16 года по делу N А41-37783/16 отменить.

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу ООО "РОСПЕТРОЛ" сумму долга в размере 842500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 850 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина