Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 18АП-12473/16

Требование: о взыскании штрафа по договору поставки в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Челябинск

24 октября 2016 г.

Дело N А07-10844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-10844/2016 (судья Архиереев Н.В.).

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - общество "Компания Уфаойл", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" (далее - общество "Тольяттинефтепродукт Сервис", ответчик) о взыскании 45000 рублей штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов от 28.11.2012 N Ард-ПК-12-0109 за сверхнормативный простой вагоноцистерн.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и принять новое решение - об удовлетворении требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба истца мотивирована наличием оснований к отмене судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличием в судебных актов неверных выводов, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец ссылается на неправильное применение судом к обстоятельствам дела положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которые не могут применяться к отношениям сторон, возникшим в рамках договора от 28. 11.2012 N Ард-ПК-12-0109, представление ответчиком недопустимых доказательств (актов общей формы, которые не относятся к документам, подтверждающим отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагоноцистерн, памяток приёмосдатчика).

Истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, что подлинные памятки, выданные и оформленные в соответствии с нормами Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", которые бы могли служить в качестве надлежащих доказательств по делу, у ответчика отсутствуют.

Жалоба истца принята судом апелляционной инстанции к своему производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 октября 2016 года.

Заявлением от 14.10. 2016, зарегистрированным за вх. N 40429 истец отказался от апелляционной жалобы и исковых требований, просил его рассмотреть в отсутствие своего представителя. Заявление подписано генеральным директором общества "Компания Уфаойл" Р.Р. Фаттаховым.

Телефонограммой от 21.10.2016 представитель истца Струговец Р.И. уточнил содержание заявление, просил его рассмотреть его в качестве отказа от иска.

Рассмотрев заявление общества об отказе от исковых требований, с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворению заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления общества, принятии отказа от иска к обществу "Тольяттинефтепродукт Сервис" о взыскании 45000 рублей штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов от 28.11.2012 N Ард-ПК-12-0109 за сверхнормативный простой вагоноцистерн.

В таком случае принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу N А07-10844/2016 - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная обществом "Компания Уфаойл" государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению от 11.05.2016 N 984 за рассмотрение искового заявления, а также 3 000 рублей по платежному поручению от 06.09.2016 N 2057 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату истцу из федерального бюджета, всего в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Компания Уфаойл" от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" о взыскании 45000 рублей штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов от 28.11.2012 N Ард-ПК-12-0109 за сверхнормативный простой вагоноцистерн.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-10844/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Компания Уфаойл" из федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 06.09.2016 N 2057 и от 11.05.2016 N 984.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

О.Б.Фотина Т.В. Мальцева