Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11167/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А07-18325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2016 по делу N А07-18325/2010 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича - Шайхутдинов С.Т. (доверенность от 12.01.2015);

Федеральной налоговой службы - Фахретдинова А.Р. (доверенность от 11.03.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектмонтаж" (далее - ООО "Газкомплектмонтаж", должник), ОГРН 1020201934224, ИНН 0265018405, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рустем Сабитович (далее - Юсупов Р.С.).

Определением арбитражного суда от 01.02.2012 Юсупов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Газкомплектмонтаж", конкурсным управляющим должником утвержден Ашихмин Андрей Валерьевич (далее - Ашихмин А.В.).

Определением арбитражного суда от 23.04.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20.10.2015 конкурсный управляющий ООО "Газкомплектмонтаж" Ашихмин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 1 123 300 руб. с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России).

Определением арбитражного суда от 22.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ашихмин А.В. просил определение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель апелляционной жалобы сослался на неправильное применение судом закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий указал, что вправе был использовать денежные средства в сумме 1 287 446 руб. 40 коп., составляющие пятнадцать процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, лишь на выплату заработной платы, в том числе текущей. Сумму, оставшуюся от перечисления вырученных средств залоговому кредитору и выплаты заработной платы, в размере 429 148 руб. 80 коп. конкурсный управляющий ООО "Газкомплектмонтаж" мог использовать для погашения текущих расходов, однако размер текущих расходов первой очереди составляет 637 986 руб. 50 коп. Суд данным обстоятельствам оценку не дал, между тем имеются основания полагать, что в отношении расходования конкурсным управляющим денежных средств в сумме 1 716 595 руб. 20 коп. очередность не нарушена. Ашихмин А.В. указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части указания произведенных арбитражным управляющим выплат и осуществленных платежей, суд не учел, что денежные средства в сумме 774 000 руб. были сняты с расчетного счета для выплаты привлеченным лицам, в определении суда данная сумма указана дополнительно к платежам в пользу привлеченных лиц. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что выплата заработной платы работникам отвечает целям конкурсного производства, нарушений закона в данной части не допущено. Также полагает, что взыскание невыплаченного вознаграждения интересы ФНС России не нарушает, поскольку в любом случае заявитель несет обязанность возместить расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц.

Уполномоченный орган в отзыве просил судебный акт оставить без изменения. По мнению ФНС России, положения п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не должны применяться к отношениям сторон, следует исходить из установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим оплата услуг привлеченных лиц должна была быть осуществлена во вторую очередь, после выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Данное требование Ашихминым А.В. нарушено. Также нарушена очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам в связи с перечислением арендной платы в сумме 190 000 руб., оплатой охранных услуг. ФНС России считает, что взыскание с нее невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего не может быть произведено при условии, что в конкурсной массе имелись денежные средства в размере, достаточном для выплаты вознаграждения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ашихмина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФНС России - позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, дело о банкротстве ООО "Газкомплектмонтаж" возбуждено по заявлению ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Решением арбитражного суда от 14.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Определением арбитражного суда от 01.02.2012 Юсупов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Газкомплектмонтаж", конкурсным управляющим должником утвержден Ашихмин А.В.

Определением арбитражного суда от 23.04.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20.10.2015 Ашихмин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании невыплаченного в связи с недостаточностью имущества должника вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу о банкротстве. Согласно расчету (л.д. 5) за период конкурсного производства (с 01.02.2012 по 23.04.2015) конкурсному управляющему подлежало выплате вознаграждение в размере 1 163 000 руб., фактически выплачено 39 700 руб., задолженность составляет 1 123 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ашихмина А.В. отказал, посчитав, что при осуществлении расчетов в процедуре банкротстве конкурсным управляющим ООО "Газкомплектмонтаж" была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

В силу п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" даны разъяснения о том, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Возражения относительно нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе кредиторов по текущим платежам, были заявлены в ходе рассмотрения дела ФНС России, судом соответствующие обстоятельства были исследованы.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что до реализации имущества ООО "Газкомплектмонтаж" залоговому кредитору в марте 2015 г., должник денежными средствами в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не обладал. Значительная часть расходов осуществлялась конкурсным управляющим Ашихминым А.В. за счет собственных средств, соответствующие операции отражены в отчете об использовании денежных средств (л.д. 37-46).

Из данного отчета также видно, что в период конкурсного производства ООО "Газкомплектмонтаж" также поступали денежные средства за аренду имущества, всего в сумме 2 069 852 руб. (09.08.2013, 18.12.2013, 10.02.2014, 21.08.2014, 24.03.2015).

Поступившие денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим на оплату публикаций сообщений по делу о банкротстве в размере 129 479 руб., выплату вознаграждения Юсупову Р.С в размере 348 000 руб., организацию и проведение торгов в сумме 55 200 руб., оплату оценки имущества должника 65 000 руб., кроме того, за счет этих же средств осуществлена оплата банковских услуг в размере 36 304 руб. Соответствующие платежи первой очереди отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, обобщены в расчете, который судом проверен и признан в целом правильным (л.д. 96). Сумма расходов первой очереди составила, по расчету суда 633 983 руб., что соотносится с расчетом конкурсного управляющего 637 986 руб.

Заложенное имущество ООО "Газкомплектмонтаж" было реализовано по цене 8 582 976 руб., денежные средства поступили на расчетный счет 18.03.2015 и 24.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу абзаца первого п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что со специального счета должника, на которые зачисляются вырученные от продажи предмета залога средства, до двадцати процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 16 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в п. 15 данного постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце первом п. 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключения договора о залоге. Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских вознаграждений, относятся к категории текущих требований, также удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового кредитора (п. 1, 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве).

В силу указанных положений закона и разъяснений, конкурсный управляющий вправе был использовать денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, и оставшиеся от удовлетворения требований кредиторов второй очереди Бакиева Г.Х., Калинина П.В., Козлова Ю.В. в общей сумме 144 832 руб. 49 коп., на погашение задолженности по оплате труда лиц, привлеченных в процедуре банкротства, что составило бы 1 142 613 руб. 91 коп. (1 287 446 руб. 40 коп. - 144 832 руб. 49 коп.). Между тем конкурсным управляющим денежные средства в сумме 8 008 994 руб. 71 коп. были перечислены залоговому кредитору (6 866 380 руб., что составило 80 % от цены реализации + 1 142 613 руб. 91 коп.).

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение данной нормы закона за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств конкурсным управляющим ООО "Газкомплектмонтаж" осуществлены платежи за охрану принадлежащего должнику имущества (1 363 333 руб.), за аренду помещения (190 000 руб.), относящиеся к четвертой очереди текущих платежей.

Данные расходы частично осуществлялись за счет перечисленных должнику арендных платежей, частично - за счет собственных средств конкурсного управляющего. Впоследствии, как пояснил представитель Ашихмина А.В. в судебном заседании, данные расходы были возмещены, в частности, за счет полученных 06.04.2015 со счета должника денежной суммы в размере 717 761 руб. 94 коп. Из данной суммы 73 041 руб. 71 коп. было выплачено вознаграждение привлеченному лицу, платежная ведомость имеется в деле (л.д. 195-196); остальная сумма (644 720 руб. 16 коп.) получена арбитражным управляющим в счет возмещения указанных расходов на охрану.

Таким образом, представляется обоснованным довод уполномоченного органа о нарушении Ашихминым А.В. установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, что повлекло отсутствие в конкурсной массе денежных средств для выплаты вознаграждения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расходы, относящиеся в первой очереди текущих платежей, совершены им с соблюдением закона, отклоняются, поскольку данное обстоятельство на выводы суда не влияет с учетом установления совершения иных платежей с нарушением закона.

Также отклоняется довод об отсутствии нарушения прав уполномоченного органа. Как уже было указано, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника; в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, когда нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам привело к недостаточности имущества для выплаты вознаграждения, обязанность по его выплате не может быть возложена на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2016 по делу N А07-18325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко