Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59494/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-112305/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-112305/15, вынесенное судье Н.Л. Бубновой,

об отказе во включении в реестр, признании обоснованными требования ПАО "МРСК Центра" в размере 3 691 345,23 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПО "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО ПО "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" - Илюхин Б.И., дов. от 14.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 ООО ПО "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 отказано ПАО "МРСК Центра" во включении в реестр, признаны обоснованными требования ПАО "МРСК Центра" в размере 3691345,23 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПО "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ".

Не согласившись с указанным определением, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права при исчислении срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 23 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе кредитором документов апелляционный суд не усматривает оснований, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2012 по делу N А82-11086/2012 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 257 315, 58 руб. -долга, 8 146, 31 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2012 по делу N А82-9402/2012 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 200 944, 03 руб. - долга, 7 019 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2012 по делу N А82-9401/2012 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 238 969, 80 руб. -долга, 7 779, 40 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2011 по делу N А82-6677/2011, о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 1 228 081, 45 руб. -долга, 25 280, 81 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 по делу N А82-17249/2011 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 243 126, 58 руб. -долга, 7 862, 53 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2011 по делу N А82-6939/2011 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 249 294, 24 руб. -долга, 7 985, 88 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 по делу N А82-7428/2013 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 379 493, 63 руб. -долга, 10 589, 87 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011 по делу N А82-3705/2011 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 548 339, 70 руб. -долга, 13 966, 79 руб. - расходов по госпошлине, 200 руб. - расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2013 по делу N А82-15140/2012 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 536 529, 60 руб. -долга, 13 730, 59 руб. - расходов по госпошлине; Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу N А82-12109/2010 о взыскании с ООО Производственное Объединение "КОНСТРУКТОР-СЛАВИЧ" в пользу ПАО "МРСК Центра" 199 598, 70 руб. -долга, 6 987, 96 руб. - расходов по госпошлине.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2011 по делу N А82-6677/2011 должником была произведена частичная оплата задолженности в размере 68 368, 55 руб., в связи с чем, сумма долга составила 1159712,90 руб.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2011 по делу N А82-3705/2011 должником была произведена частичная оплата задолженности в размере 231 929, 97 руб., в связи с чем, сумма долга составила 316409, 73 руб.

Общий размер задолженности должника перед кредитором, заявленный к включению в реестр, составил 3 691 345,23 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, задолженность должника на сумму 3691345,23 рублей правомерно признана судом первой инстанции обоснованной и подтвержденной судебными актами.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016.

24.05.2016 г. ПАО "МРСК Центра" направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь тем, что требование ПАО "МРСК Центра" предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции установил, что его требование основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

Из содержания заявления кредитора усматривается, что обстоятельства выдачи исполнительных листов, возбуждений исполнительных производств, кредитором не изложены, как и не было представлено подобных доказательств в материалы дела при обращении в суд, а также в судебное заседание.

Действительно, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, кредитором в заявлении не указано, и не представлено в материалы дела доказательств того, что выдавались исполнительные листы, возбуждались исполнительные производства, а также то, что конкурсный управляющий должника получил исполнительные документы из службы судебных приставов-исполнителей, и у него наступила обязанность по уведомлению кредитора о порядке обращения в суд с требованием в деле о банкротстве.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные кредитором в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный Законом о банкротстве срок для включения в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-112305/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров