Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 18АП-10544/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации документа по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

15 сентября 2016 г.

Дело N А47-1351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда -Оренбургской области от 24.06.2016 о делу N А47-1351/2016 (судья Третьяков Н.А.)

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.07.2015 к договору аренды земельного участка N 11/д-20 от 15.03.2011 и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение от 14.07.2015 к договору аренды земельного участка N 11/д-20 от 15.03.2011 (л.д. 7-9).

Определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области и Хорошилов Андрей Валерьевич (далее - Хорошилов А.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) требования удовлетворены, отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.07.2015 к договору аренды земельного участка N 11/д-20 от 15.03.2011 Росреестра признан незаконным. Также решением суда заинтересованное лицо обязано осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 14.07.2015 к договору аренды земельного участка N 11/д-20 от 15.03.2011 в десятидневный срок с момента вступления в силу решения (л.д. 157-160).

С указанным решением Росреестр не согласился (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы считает, что предметом договора аренды земельного участка от 15.03.2011 N 11/д-20ф, зарегистрированного 01.06.2011 являлся земельный участок с кадастровым номером 56:44:0504002:159, сведения о котором носили временный характер и исключены из государственного кадастра недвижимости, а предметом дополнительного соглашения от 14.07.2015 к указанному договору являлся земельный участок с кадастровым номером 56:44:0504002:508. Податель жалобы указывает, что в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ("О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) документы, устанавливающие права на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0504002:508 и представляемые на государственную регистрацию не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, земельный участок кадастровым номером 56:44:0504002:159 был снят с учета и имеет статус "аннулированный", что, по мнению апеллянта, является основанием для прекращения в силу закона существования его в качестве объекта земельных отношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 1-10/113 от 14.03.2011 заседания комиссии по проведению торгов и результатам торгов по лоту N 10/13 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 56:44:0504002:159, площадью 907 кв. м, местоположение: г. Оренбург, п. Нижнесакмарский, расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0504002, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, между администрацией города Оренбурга и Хорошиловым А.В. заключен договор N 11/д-20ф от 15.03.2011 аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года (далее - договор аренды, л.д. 12-14).

20.05.2011 стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

01.06.2011 Росреестром проведена государственная регистрация договора аренды, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись N 56-56-01/101/2011-448 и заявителю выдано уведомление о проведенной государственной регистрации договора аренды данного земельного участка.

06.03.2014 стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которого срок договора аренды продлен до 13.09.2014 (л.д. 19-20), а 04.04.2014 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

16.04.2014 Росреестром проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды.

14.07.2015 стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 21), по условиям которого стороны изменили п. 1.1 договора, изменив кадастровый номер земельного участка на N 56:44:0504002:508 (остальные идентификационные данные земельного участка не изменялись) и 23.07.2015 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N 56:44:0504002:159.

05.08.2015 регистрирующий орган направил заявителям уведомления о приостановлении государственной регистрации на срок до 07.09.2015 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N 56:44:0504002:159 имеет статус "аннулирован" и снят с учета 27.05.2011.

25.08.2015 на основании заявления Хорошилова А.В. от 21.08.2015 регистрирующий орган прекратил государственную регистрацию и вернул документы заявителям.

16.09.2015 стороны договора аренды вновь обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.07.2015 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N 56:44:0504002:508, представив вместе с иными документами в регистрирующий орган заключение кадастрового инженера от 26.06.2015 N 56-о, согласно которому кадастровый инженер провел кадастровые работы и осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 56:44:0504002:508, который фактически является земельным участком с кадастровым номером N 56:44:0504002:159, снятым с кадастрового учета в связи с истечением срока временного характера сведений (л.д. 27).

29.09.2015 регистрирующий орган направил заявителям уведомления о приостановлении государственной регистрации для получения дополнительных документов в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N 56:44:0504002:159 имеет статус "аннулирован" и снят с учета 27.05.2011.

29.11.2015 сообщением N 56/001/209/2015-932 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.07.2015 к договору аренды на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, поскольку земельный участок с кадастровым номером N 56:44:0504002:159 имеет статус "аннулирован" и снят с учета 27.05.2011, а сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером N 56:44:0504002:508 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 10-11).

Полагая, что отказ Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения является недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером N 56:44:0504002:508 и земельный участок с кадастровым номером N 56:44:0504002:159 являются фактически одним и тем же земельным участком, при этом до истечения срока временного характера сведений - 20.05.2011 заявитель обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 56:44:0504002:159, в связи с чем, признал обоснованными требования Департамента.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу ст.24 АПК РФ, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, в регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В рассматриваемом случае Росреестром отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 14.07.2015 к договору аренды земельного участка N 11/д-20 от 15.03.2011.

Спорные отношения возникли в связи с внесением изменений в уже заключенный договор аренды земельного участка и аннулированием содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений об этом земельном участке.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 1 указанного закона, кадастровый учет земельных участков, как и каждого объекта недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Специфическая особенность земельных участков, как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование границ которых осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок, как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Исходя из названного, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номерами N 56:44:0504002:159 не влечет прекращение физического существования земельного участка, предоставленного на основании договора аренды N 11/д-20ф от 15.03.2011, а также не препятствует постановке этого участка на кадастровый учет с присвоением нового номера и внесению в договор соответствующих изменений.

Из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" следует, что координаты и поворотные точки земельных участков с кадастровым номером N 56:44:0504002:159 и кадастровым номером N 56:44:0504002:508 полностью совпадают (л.д. 43-47).

Кроме того, письмом кадастрового инженера подтверждено совпадение указанных земельных участков (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, у Росреестра не имелось оснований для отказа в регистрации дополнительного соглашения от 14.07.2015 к договору аренды земельного участка от 15.03.2011 N 11/д-20.

С учетом изложенного, обжалуемый отказ Росреестра в государственной регистрации права, противоречит ст. 20 Закона о государственной регистрации. Допущенные нарушения прав заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Управление Росреестра обязанности по осуществлению государственной регистрации.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, в связи с чем доводы, в ней изложенные, подлежат отклонению.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2016 по делу N А47-1351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева