Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-18542/16 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - ненадлежащее исполнение обязательств - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-18542/16

Правоотношение: по договору аренды

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А50-15855/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гарант Автоснаб"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 21 ноября 2016 года (резолютивная часть решения вынесена 12.09.2016 года)

по делу N А50-15855/2016

по иску индивидуального предпринимателя Суслопарова Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 304591825900161; ИНН 591800694946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Автоснаб" (ОГРН 1145958046376; ИНН 5918998960)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

24 ноября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гарант Автоснаб" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2016 года по делу N А50-15855/2016.

Определением суда от 25 ноября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гарант Автоснаб" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 2, 4, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 23 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 26 ноября 2016 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 23 декабря 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Автоснаб".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова