Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 21АП-2003/16

27 декабря 2016 г.

Дело N А84-2950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии от заявителя - Стешенко Алексей Семенович; от заявителя - Новиков Владимир Викторовича; от заинтересованного лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стешенко Алексея Семеновича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года по делу N А84-2950/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Минько О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Стешенко Алексея Семеновича (ул. Парниковая, д. 2-А, кв. 14, г. Севастополь, 299019) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Демидова, д. 13, г. Севастополь, 299011) об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Стешенко Алексей Семенович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя; с учетом дополнений к заявлению от 15.08.2016, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании индивидуального предпринимателя Стешенко Алексея Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 25 кв.м. путем размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2016 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2016 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер, в виде приостановления срока исполнения постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 12.07.2016 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, индивидуальному предпринимателю Стешенко Алексею Семеновичу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Стешенко Алексей Семенович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что в его деяниях отсутствует состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы ссылается на то, что им предприняты все необходимые меры для заключения договора аренды земельного участка. Данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Как считает апеллянт, действующее законодательство не требует в обязательном порядке оформления отдельного договора на право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, ввиду чего отсутствие подобного документа не образует событие вмененного правонарушения по указанной квалификации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 30 мин., 29.11.2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 судебное разбирательство отложено на 12.12.2016, 11 час. 00 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 судебное разбирательство отложено на 21.12.2016, 10 час. 00 мин.

В судебных заседаниях 29.11.2016, 12.12.2016 и 21.12.2016 заявитель и его представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо явку уполномоченного представителя в судебные заседания 29.11.2016, 12.12.2016 и 21.12.2016 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 далее - АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Фильченкова С.А. от 18.05.2016 вх. N Ф-0008/01 Управление земельного контроля города Севастополя 02.06.2016 провел обследование земельного участка, ориентировочной площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Штурмовое, место N 117 по ул. Комиссара Морозова, в районе многоквартирного жилого дома N 6.

В результате контрольных мероприятий управление земельного контроля выявило, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект, представляющий из себя торговый павильон. На момент проведения осмотра, на нестационарном торговом объекте установлена рекламная вывеска "Фрукты овощи", нестационарный торговый объект используется для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по реализации сельскохозяйственной продукции.

По итогам обследования управление земельного контроля составило акт от 07.06.2016 N 72/04-01/ОБ/16.

Письмом от 10.06.2016 N 617/03-03/исх/06-16, полученным Севреестром, Управлением земельного контроля города Севастополя направило акт с фотоматериалами и копиями иных документов управлению государственной регистрации как уполномоченному органу на рассмотрение вопроса о привлечении субъекта к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

17.06.2016 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направило извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 05.07.2016 в 11:00.

17.06.2016 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направило извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 06.07.2016 в 11:00, которое было получено нарочно Стешенко А.С.

На основании полученных документов 06.07.2016 Севреестр в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении согласно указанной квалификации.

Определением от 06.07.2016 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.07.2016 в 11:00, и получено нарочно Стешенко А.С. 06.07.2016.

Постановлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 12.07.2016 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа. Указанное постановление было получено ИП Стешенко А.С. 16.07.2016.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

Заслушав пояснения, лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В соответствии с частью первой статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, установленные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Постановлениями Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя", от 31.03.2015 N 246-ПП "О создании Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и утверждения Порядка разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя", от 05.05.2015 N357-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 N246-ПП "О создании комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и утверждения Порядка разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя", от 29.05.2015 N259-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП "О создании Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и утверждении Порядка разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" и о внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.12.2014 N704, от 31.03.2015 N 246-ПП и от 05.05.2015 N 357-ПП", от 30.10.2015 N 1010-ПП утвержден Порядок выдачи Свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, распространяется только на те нестационарные объекты, строительство, реконструкция которых были осуществлены в соответствии с требованиями федерального законодательства согласно норме закона.

Документом, подтверждающим право на размещение НТО на территории города Севастополя, является свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта, выданное Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в установленном порядке.

Согласно абзацу 2 пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

26.02.2015 Стешенко Алексей Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, ОГРНИП 315920400038329, ИНН 920251497191.

Как следует из материалов дела, на земельном участке ориентировочной площадью 25 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, село Штурмовое, по улице Комиссара Морозова, в районе многоквартирного жилого дома N 6, принадлежащий ИП Стешенко А.С. торговый павильон представляет собой некапитальное строение.

Как следует из представленных заявителем доказательств, ИП Стешенко А.С. размещал указанный торговый павильон в период действия украинского законодательства на основании паспорта привязки типового временного сооружения торгового назначения от 20.09.2012 сроком до 30.06.2014, а с 16.04.2015 по 01.06.2015 - на основании свидетельства на право размещения нестационарного объекта мелкорозничной сети, выданного в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 704.

Согласно пункту 6.1 порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства города Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП, хозяйствующий субъект, получивший свидетельство на право размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя" в месте, предусмотренном Схемой, имеет право осуществлять торговую деятельность (оказание услуг населению) в НТО на основании такого свидетельства до заключения Договора, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1.4 настоящего Порядка, но не более чем до 01.05.2016.

Размещение поименованного НТО предусмотрено постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП" (в редакции постановления Правительства от 29.01.2016 N 20-ПП), (порядковый номер 1401: Балаклавский район, село Штурмовое, по улице Комиссара Морозова, 6, (карта Б8), павильон).

Следовательно, нарушение норм земельного законодательства, необходимое для квалификации деяний заявителя в качестве противоправных применительно к статье 7.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, поскольку размещение нестационарного объекта не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования занятым земельным участком. Поэтому исследуемое поведение предпринимателя не связано с земельно-правовыми отношениями и не может квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не обладающим определенными законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Стешенко А.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

На основании изложенного апелляционная жалоба ИП Стешенко А.С. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 266, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

1. решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2016 года по делу N А84-2950/2016 отменить полностью.

2. Принять по делу новый судебный акт.

3. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 12.07.2016 о назначении индивидуальному предпринимателю Стешенко Алексею Семеновичу административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян