Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14577/16 (ключевые темы: публичное общество - приостановление производства по делу - оставление апелляционной жалобы без движения - запись об ипотеке - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14577/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А75-9970/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-14577/2016) закрытого акционерного общества "КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2016 о приостановлении производства по делу N А75-9970/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича к Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по непогашению регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости и обязании погасить соответствующие регистрационные записи,

при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре;

при участи в деле третьих лиц: Лапотентова Сергея Николаевича, закрытого акционерного общества "КОМПЛЕКС", ПАО "БАНК УРАЛСИБ",

установил:

Закрытое акционерное общество "КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2016 о приостановлении производства по делу N А75-9970/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 по делу N А75-9970/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 23.12.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 16.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе).

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2016, направленное почтой (номер почтового идентификатора 64497199749809), вручено адресату 22.11.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у закрытого акционерного общества "КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича, поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк