Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 18АП-11381/16

г. Челябинск

07 октября 2016 г.

Дело N А07-11957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-экплуатационный участок N 2" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-11957/2016 (судья Хафизова С.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 2" (далее - ООО "ЖРЭУ N2", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 9 067 руб. 40 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору электроснабжения от 01.04.2014 N 750260018, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-11957/2016 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены, с ООО "ЖРЭУ N2" в пользу истца взыскано 9 067 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору электроснабжения от 01.04.2014 N 750260018, за период с января по март 2016, начисленные с 16.02.2016 по 16.05.2016, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 112-117).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что истцом не представлялись своевременно счета на оплату, что и послужило основанием для просрочки. Ответчик отмечает, что договором в п.4.5. предусмотрено, что гарантирующий поставщик в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, выдает исполнителю коммунальных услуг подписанные со своей стороны счет-фактуру, Акт приема-передачи и ведомость начисления. Счета-фактуры за период с января 2016 по март 2016 фактически переданы ответчику в следующие сроки:

- счет-фактура от 31.01.2016 N 0260719/53675020018 на сумму 1 046 548 руб. 80 коп. - 16.02.2016;

- счет-фактура от 29.02.2016 N 03002211/536750260018 на сумму 1 056 535 руб. 50 коп. - 16.03.2016;

- счет-фактура от 31.03.2016 N 0344366/536750260018 на сумму 832 414 руб. 99 коп. - 16.04.2016.

Кроме того, ответчик указал, что является исполнителем коммунальных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям и расчет за поставленный ресурс осуществляется им из поступивших денежных средств от населения.

Податель апелляционной жалобы не соглашается с примененной при расчете пени процентной ставкой в размере 11 %, действующей на момент подачи искового заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: расчет пени по исковому заявлению по делу N А07-11957/2016, Акт сверки расчетов за электрическую энергию между ООО "ЭСКБ", Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", Информация банка России от 10.06.2016.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖРЭУ N 2" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения от 01.04.2014 N 750260018 (л.д. 11-20).

Согласно п.1.1. договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации

потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя

коммунальных услуг и предоставление иных услуг, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Из п.1.2. договора следует, что точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели права и обязанности.

Как следует из п.2.3.3. договора, исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок учета электрической энергии и мощности.

Согласно п. 4.2. договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц;

Из п. 4.3 договора следует, что исполнитель коммунальных услуг на следующий рабочий день, после поступления денежных средств от граждан-потребителей на расчетный счет в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) перечисляет ее в полученном объеме платежным поручением. В случае если исполнитель коммунальных услуг не производил платежи в течение 10 рабочих дней, он обязан направить в адрес гарантирующего поставщика, разъяснение причин задержки платежей.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

В силу п. 4.5. договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления.

Разделом 5 договора установлен порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора.

В силу п.10.1. договор вступает в силу с 00:00 часов 01.04.2014 и действует по 31.12.2014.

Во исполнение договора ООО "ЭСКБ" поставляло ответчику электрическую энергию в период с января 2016 по март 2016, в подтверждение чего в материалы дела представлены Акты приема-передачи от 31.01.2016 N 75020018-1, от 29.02.2016 N 750260018-2, от 31.03.2016 N 750260018-3, Ведомости начислений за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016 (л.д. 55-58,72-75,85-89).

На оплату истцом выставлены счета-фактуры:

- от 31.01.2016 N 0260719/53675020018 на сумму 1 046 548 руб. 80 коп. - 16.02.2016 (л.д. 54);

- от 29.02.2016 N 03002211/536750260018 на сумму 1 056 535 руб. 50 коп. - 16.03.2016 (л.д. 71);

- от 31.03.2016 N 0344366/536750260018 на сумму 832 414 руб. 99 коп. - 16.04.2016 (л.д. 84).

Ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами исковые требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки электроэнергии истцом ответчику, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Материалами дела также установлено, что ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением предусмотренных договором сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ действует с 01.06.2016.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 ФЗ-37 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ истцом заявлены правомерно.

По расчету истца в период с 16.02.2016 по 16.05.216 размер пени составил 9 067 руб. 40 коп.

Расчет размера неустойки судом апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет ответчика (л.д. 53) является арифметически неверным, так как основан на неверном толковании условий договора, норм действующего законодательства. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом обоснованно при расчете неустойки применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%, действовавшая на день исполнения обязательств.

Доводы о необходимости применения ключевой ставки равной 10, 5% основаны на неверном толковании норм права, что не может являться объективным основанием для отмены вынесенного судебного акта, поскольку указанная ставка начала применяться с 14.06.2016, а из статьи Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следует, что, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии пени определяются размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не на день рассмотрения спора. Кроме того, применение иной ставки, чем действующей на день исполнения обязательства (на момент обращения с исковым заявлением), ответчиком документарно не обосновано.

Довод апелляционной жалобы о том, что он является исполнителем коммунальных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, и, как следствие рассчитывается поступления денежных средств от населения, вне зависимости от принятых договоренных обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у ответчика, являющегося управляющей организацией денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Кроме того, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь действие непреодолимой силы.

Обязанность оплаты и сроки оплаты потребленной электроэнергии возложены на потребителя действующим законодательством - статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом IV Основных положений N 442, требования которых ответчик не мог не знать.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленной электрической энергии.

Как указано выше, расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; срок указанного платежа ответчику известен независимо от факта выставления либо не выставления счета, счета-фактуры. Объем поставленного ресурса ответчику также известен, так как в силу пункта 2.3.2. договора именно ответчик обязан снимать показания приборов учета и предоставлять их истцу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, предусмотренный договором срок оплаты оказанных услуг в расчетном периоде ответчику был известен, ООО "ЖРЭУ N 2", не могло не знать предусмотренные как законом так и договором сроки в силу специфики своей деятельности, в силу чего возможное несвоевременное выставление истцом соответствующих счетов не препятствовало их надлежащему исполнению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-11957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-экплуатационный участок N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина