Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 18АП-10348/16

г. Челябинск

14 сентября 2016 г.

Дело N А47-5794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2016 по делу N А47-5794/2015 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

истца: Муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" - Горбунова Татьяна Яковлевна (паспорт, доверенность б/н от 22.07.2016),

ответчика: акционерного общества "Оренбургдорстрой" Портова Александра Семеновна (паспорт, доверенность N 9 от 11.07.2016).

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный имущественный фонд" (далее - МУП "МИФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, ответчик-1, податель апелляционной жалобы), открытому акционерному обществу "Оренбургдорстрой" (после смены наименования - акционерное общество "Оренбургдорстрой", ответчик-2, податель апелляционной жалобы), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее ООО "Терминал", ответчик-3, податель апелляционной жалобы), Государственному автономному учреждению культуры "Оренбургский государственный татарский драматический театр им.М.Файзи" (далее - ГАУК "Оренбургский государственный татарский драматический театр им.М.Файзи", театр, ответчик-4) о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 8 047 109 руб. 67 коп. в виде доли затрат на содержание общего имущества - объекта культурного наследия "Дом купца В.Н.Ладыгина", а именно: с ТУ ФАУГИ в Оренбургской области - 1 665 243 руб. 39 коп., с АО "Оренбургдорстрой" - 2 447 130 руб. 88 коп., с ООО "Терминал" - 1 699 112 руб. 28 коп. и с ГАУК "Оренбургский государственный татарский драматический театр им.М.Файзи" 2 235 623 руб. 12 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме (т.6, л.д.108-121).

Ответчики - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, ОАО "Оренбургдорстрой" и ООО "Терминал" не согласились с вышеуказанным судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке (т.7, л.д.5-10, 24-28, 33-35).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Оренбургдорстрой" ссылается на то, что судом не учтены следующие значимые обстоятельства. Так, объект культурного наследия - "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39 входит в состав многоквартирного дома, следовательно, решение о производстве ремонта общего имущества в виде кровли чердачного перекрытия должно быть принято общим собранием всех собственников данного многоквартирного дома. Между тем, истцом не представлены доказательства соблюдения требований статей 249 ГК РФ, 44-48 ЖК РФ.

Задание на производство работ составлено без учета мнения ответчика, ответчик не согласовывал смету и не был допущен к участию в приемке результатов работ.

Заключение общества НПП "РОНА" от декабря 2013 года о признании аварийным чердачного перекрытия носит предположительный характер; разрешение на проведение работ выдано Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области 06.08.2014, в силу чего заключение истцом 25.07.2014 договора на ремонт крыши и реставрации чердачного перекрытия (т.е. до выдачи соответствующего разрешения), является необоснованным.

Цена работ по актам о приемке выполненных работ необоснованно увеличена на 2%, составляющего непредвиденные работы и затраты, без расшифровки видов, объемов и стоимости данных работ.

Истцом неправильно определена общая площадь помещений литера А (без учета площадей, являющихся общим имуществом), в силу чего неверно определена доля ответственности данного ответчика.

В обоснование доводов жалобы ООО "Терминал" ссылается на то, что судом не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, следовательно, сделаны необоснованные выводы.

Так, податель жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что объект культурного наследия - "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39, является частью многоквартирного жилого дома; между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия решения собственников данного объекта о необходимости проведения ремонтных работ в отношении крыши и чердачного перекрытия.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождения объекта культурного наследия в аварийном состоянии.

Судом не учтено, что выбор подрядчика осуществлен истцом без согласия всех собственников помещений.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ не отражают действительные объемы и стоимость фактически выполненных работ; работы проведены с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Истцом не представлены доказательства источника финансирования договора подряда, заключенного истцом в целях производства ремонтных работ на объекте культурного наследия.

Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку настоящий спор необоснованно разрешен до рассмотрения судом в рамках дела N А47-3195/2016 требований о признании ничтожным договора подряда от 25.07.2014, заключенного между истцом и ООО "НовТехноСтрой".

ТУ ФАУГИ в Оренбургской области также не согласно с решением, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает доводы, аналогичные доводам жалоб вышеуказанных ответчиков, в том числе, ссылается на некачественность выполненных работ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители ответчиков - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, ООО "Терминал" и ГАУК "Оренбургский государственный татарский драматический театр им.М.Файзи", а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, ООО "Терминал" и ГАУК "Оренбургский государственный татарский драматический театр им.М.Файзи" и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика - АО "Оренбургдорстрой" поддержал доводы как своей апелляционной жалобы, так и жалоб ответчиков - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области и ООО "Терминал"; представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 Правительством Оренбургской области вынесено постановление "Об утверждении предметов охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Оренбургской области", согласно п.33 которого предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца В.Н. Ладыгина" (г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, 52/10/39) являются:

а) объемно-планировочное решение: четырехэтажное здание с подвалом; П-образная конфигурация исторического объема; габариты в плане - 59,49 x 37,47 метра; коридорная планировочная схема; двухскатная кровля;

б) строительные конструкции: стены из кирпича размерами 240(252) x 118(135) x 60(65) миллиметров; кирпичные сводики по металлическим балкам в подвале; ограждение лестниц с кованой решеткой и деревянным поручнем; исторические деревянные оконные рамы с первоначальной фурнитурой;

в) фасады: ритмичная композиция, образованная ризалитами с аттиками; оштукатуренная фактура лицевых фасадов; ленточный руст первого этажа, огибающий проемы; проемы первого этажа с клинчатыми перемычками; фланкирующие окна и дверь входной группы западного фасада подвески; междуэтажный карниз первого этажа; подоконные филенки второго и третьего этажей с фактурными вставками геометрического орнамента и под шубу; оконные проемы второго и третьего этажей с лучковым завершением; обрамления окон второго и третьего этажей с подоконными карнизами в ширину проема и профилированным очельями, часть которых продолжается до междуэтажного карниза первого этажа; междуэтажный карниз третьего этажа на северном ризалите главного фасада; вертикальные выступающие полосы под окнами ризалитов четвертого этажа и северной части главного фасада; окна четвертого этажа с клинчатыми и, в северной части главного фасада, полуциркульными перемычками; полуциркульные обрамления строенных окон четвертого этажа на ризалитах юго-западного угла, с плоскими лопатками на кронштейнах, фактурой в виде сетки квадратов, профилированным архивольтом и вертикальной полосой имитирующей замок; обрамления строенных окон четвертого этажа на двух промежуточных ризалитах западного фасада с подоконным карнизом на кронштейнах и прямоугольными очельями на фасциях; декор узких окон северной части четвертого этажа на главном фасаде с тремя плоскими пилястрами на кронштейнах и с имитацией вазонов сверху; подвески северного ризалита четвертого этажа на главном фасаде; подвески-пилястры второго-четвертого этажей с валом ионик сверху; подвески второго - четвертого этажей с тремя небольшими выступающими квадратами в верхней части; фриз с фактурой в виде сетки квадратов на фасциях, валом ионик и филенкой; аттики ризалитов юго-западного угла с лопатками в виде вертикальных полос по краям и карнизом по верхнему лучковому контуру; центральный аттик главного фасада с подвеской в виде полос и верхней вставки вертикальной волнообразной фактуры, квадратными лопатками, декорированными стилизованным меандром и переходящими в плоский карниз стрельчатого верхнего контура; аттики с лопатками в виде вертикальных полос по краям, горизонтальным рядом небольших выступающих квадратов и карнизом по треугольному верхнему контуру; парапетные столбики; кованая парапетная решетка, орнаментированная стилизованным меандром;

г) интерьеры: кирпичные цилиндрические своды с распалубками в подвале; декор портала парадной лестницы с рельефной розеткой; ограждения лестниц из кованой решетки изящно-изогнутого растительного орнамента с профилированным деревянным поручнем и чугунными ступенями рельефного орнамента; припотолочные карнизы.

На здание по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, 52/10/39 (литер А, часть литера А3) оформлен паспорт объекта культурного наследия (т.4, л.д.11-13).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, 52/10/39, назначение: нежилое, площадью 324,8 кв.м, этаж 4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ 706496 от 10.04.2015; т.6, л.д.100).

Государственному бюджетному учреждению культуры "Оренбургский государственный татарский драматический театр им.М.Файзи" на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты:

1. помещение N 7 (в литере АА1Д), назначение: нежилое, общая площадь 809,8 кв.м., этаж расположения 1, номер помещения на поэтажном плане 7, пом.7 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 682435 от 12.05.2012; т.2, л.д.54);

2. помещение N 2 (в литере А), назначение: нежилое, общая площадь 204,1 кв.м., этаж - подвал, номера на поэтажном плане 2, пом.2 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 786162 от 11.05.2012; т.2, л.д.51);

3. помещение N 1, назначение: нежилое, общая площадь 407,9 кв.м., этаж в подвале 4-2-1-этажного строения литер АА1А2А3ДД1, пом.1 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ 706484 от 30.03.2015; т.2, л.д.50);

4. помещение N 3 (в литере А1), назначение: нежилое, общая площадь 222,5 кв.м., этаж расположения: подвал, номер помещения на поэтажном плане 3, пом.3 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ 706280 от 27.03.2015; т.2, л.д.52);

5. помещение N 4, назначение: нежилое, общая площадь 76,3 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 4, пом.4 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ 706486 от 30.03.2015; т.2, л.д.53);

6. помещение N 8, назначение: нежилое, общая площадь 80,6 кв.м., этаж 1, пом.8 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ 706518 от 30.03.2015; т.2, л.д.55);

7. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 81,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 13, пом.13 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ 706281 от 27.03.2015; т.2, л.д.56);

8. помещение N 20, назначение: нежилое, общая площадь 26,9 кв.м., этаж 2 (свидетельство о государственной регистрации права 56-АВ 706279 от 29.03.2015; т.2, л.д.57).

Помещение N 10 по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, 52/10/39, назначение: нежилое, общая площадь 408,2 кв.м., расположенное в подвале, на первом этаже принадлежит на праве собственности ООО "Терминал" (свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 579922 от 08.12.2011; т.2, л.д.11).

Также на праве собственности ОАО "Оренбургдорстрой" принадлежит часть нежилого помещения (здания литер А) площадью 511,4 кв.м., расположенного на втором этаже здания (договор купли-продажи нежилого помещения (здания) N 725 от 17.01.1995).

Муниципальному образованию "город Оренбург" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, 52/10/39:

1. помещение N 25, назначение: нежилое, общая площадь 5,7 кв.м., расположенное в подвале (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 782138 от 29.12.2008; т.2, л.д.12);

2. комната поз.N 14, назначение: нежилое, общей площадью 28,3 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 14, к.14 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 780198 от 09.02.2009; т.2, л.д.13);

3. помещение N 24, расположенное в подвале, назначение: нежилое, общая площадь 28,7 кв.м., пом.24 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 781096 от 23.12.2008; т.2, л.д.14);

4. помещение N 6, расположенное на четвертом этаже в литере А частью четырех, двух, одноэтажного жилого дома со встроенными помещениями, литер АА1А2А3ДД1 с подвалом, номера на поэтажном плане 4, 4-а, 5-13, 37 (1/2 доля), площадь 177,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 660155 от 28.05.2008; т.2, л.д.15);

5. встроенное помещение N 20, расположенное в подвале одно-двух-четырехэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, с подвалом; номера на поэтажном плане 3, 4, 5, площадь 85,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 004055 от 08.06.2005; т.2, л.д.16);

6. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 19,5 кв.м, этаж 4, номер помещения на поэтажном плане 17, поз.17 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 769761 от 05.02.2009; т.2,л.д.17);

7. комната, назначение: нежилое, общая площадь 18,3 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1, комната поз.1 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 769253 от 10.03.2009; т.2, л.д.18);

8. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 18,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 18, пом.18 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 769194 от 05.02.2009; т.2, л.д.19);

9. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 17,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1, комната поз.1 (свидетельство о государственной регистрации права 56Аа 781208 от 04.02.2009; т.2, л.д.20);

10. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 32,7 кв.м., этаж расположение 4, номера на поэтажном плане 3 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 783562 от 05.02.2009; т.2, л.д.21);

11. помещение N 28, назначение: нежилое, общая площадь 9,1 кв.м., этаж 3, литера А, номера на поэтажном плане 28 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 782288 от 09.02.2009; т.2, л.д.22);

12. помещение, назначение: нежилое, общая площадь 51,2 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане 26 (свидетельство о государственной регистрации права 56Аа 781178 от 28.01.2009; т.2, л.д.23);

13. комната N 2, назначение: нежилое, общая площадь 14 кв.м., этаж 3-4-2-1 этажного дома литер АА1А2А3ДД1, номера на поэтажном плане 2, поз. 2 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 783160 от 09.02.2009; т.2, л.д.24);

14. помещение N 29, назначение: нежилое, общая площадь 9,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 29 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 782247 от 30.01.2009; т.2, л.д.25);

15. помещение N 27, расположенное на 3 этаже литера А, назначение: нежилое, общая площадь 31,1 кв.м., номера на поэтажном плане 27 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 780859 от 25.03.2009; т.2, л.д.26);

16. комната поз.13, назначение: нежилое, общая площадь 27,3 кв.м., этаж 3, комната поз.13 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 782663 от 06.03.2009; т.2, л.д.27);

17. помещение N 5, расположенное на третьем этаже в литере А частью четырех, двух, одноэтажного жилого дома со встроенными помещениями, литер АА1А2А3ДД1 с подвалом, номера на поэтажном плане 11, 12, площадью 60,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 660154 от 28.05.2008; т.2, л.д.28);

18. нежилые помещения в литере А, расположенные на третьем этаже частью четырех, двух, одноэтажного жилого дома со встроенными помещениями, с подвалом, литер АА1А2А3ДД1, номера на поэтажном плане 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 32, 33, 34, площадью 382,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 660156 от 28.05.2008; т.2, л.д.29).

Общая площадь занимаемых собственниками нежилых помещений в литере А здания по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, 52/10/39, составляет 2 865,8 кв.м.

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА" проведено обследование конструкций чердачного перекрытия объекта культурного наследия "Дом купца В.Н.Ладыгина" ул.Советская, 52 (т.1, л.д.80-90), в результате которого выявлено, что состояние конструкций чердачного перекрытия в основном признано аварийным, тепловая защита перекрытия не удовлетворяет требованиям СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий". Для предотвращения получения морального и физического ущерба вследствие возможного обрушения чердачного перекрытия, признанного аварийным, рекомендовано провести противоаварийные мероприятия:

1. Исключить доступ людей в помещения четвертого этажа.

2. Установить систему временного подпора чердачного перекрытия.

3. Разработать проект и выполнить замену настила, подшивки, несущих балок чердачного перекрытия.

4. Разработать проект реконструкции системы отопления. Реконструкцию сетей отопления выполнить до начала работ по замене перекрытия.

5. Все проектные работы должны выполняться организацией, имеющей лицензию для работы на объектах культурного наследия.

Для дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации здания необходимо: выполнить утепление чердачного перекрытия из современных теплоизоляционных материалов; выполнить замену кровли, обрешетки и стропильной системы; для регулирования температурно-влажностного режима в проекте замены кровли предусмотреть устройство слуховых окон.

Представителями собственников помещений, а именно, Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области, Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга, ОАО "Оренбургдорстрой", Управлением социальной защиты населения Администрации г.Оренбурга, ООО "Терминал", ООО "Майский-19", ООО "Редакция газеты "Оренбургская сударыня", Скурындина В.И., Павловой Е.Г., ГБУК "Оренбургский государственный татарский драматический театр им.М.Файзи", 30.01.2013 произведен осмотр четырехэтажного помещения, по итогам которого составлен акт осмотра здания по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, д.52/10/39 (т.3, л.д.72-73). В названном акте зафиксировано следующее: 21.01.2013 произошло затопление талой водой с 4 этажа на 3, 2 и 1 этажи. Причиной залития явилось, в том числе неисправность крыши кровли: щели по периметру парапетных опорных столбов в месте примыкания с металлической кровлей при недостаточной длине отлива металлической кровли.

Комиссия, состоящая из собственников помещений, пришла к выводу о том, что часть помещения литера АА1А2А3ДД1Д2 (4 и 3 этажи) находятся в предаварийном состоянии, создают угрозу жизни и здоровья граждан, работающих в помещении, в том числе на нижних этажах. Помещение требует срочного ремонта кровли, во избежание залива и обвала 4-3 этажей помещения в весеннее время. Также решено направить акт осмотра собственникам помещения для принятия решения о ремонте кровли. Кроме этого, принято решение о том, что все собственники здания солидарно несут затраты на ремонт кровли, исходя из имеющейся у них площади в общей долевой собственности в процентом соотношении.

Собственниками помещений дома, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, д.52/10/39, совместно с Главой Администрации г.Оренбурга проведено совещание по вопросу проведения ремонтных работ кровли и фасада указанного здания в период 2013-2014 гг., по итогам которого составлен протокол от 05.09.2013 N 126 (т.2, л.д.33-35) и принято решение о выполнении МУП "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" ремонтных работ крыши объекта культурного наследия здания литер А с распределением затрат между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

По итогам открытого аукциона по размещению на право заключения договора на ремонт крыши и реставрации чердачного перекрытия объекта культурного наследия "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, 52/10/39, между МУП "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" (заказчик) и ООО "НовТехноСтрой" (подрядчик) заключен договор от 25.07.2014 (т.1, л.д.91-98), согласно п.1.2 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами утверждены локальные сметные расчеты на ремонт крыши на сумму 6 311 665 руб. 54 коп. и реставрацию чердачного перекрытия на сумму 8 288 356 руб. 94 коп. (т.1, л.д.101-112), а также подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 25.07.2014 (т.1, л.д.99-100), которым внесены изменения в договор в части стоимости работ и согласовали, что стоимость работ по договору составляет 13 824 036 руб. 14 коп. без НДС.

Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области 06.08.2014 для ООО "НовТехноСтрой" выдано разрешение N 13-11-1794 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе: реставрация чердачного перекрытия, монтажные работы, бетонной подушки, устройство кровли из профнастила оцинкованного с покрытием, устройство пароизоляции, ремонт кирпичной кладки, ремонт крыши, демонтажные работы, разборка деревянных элементов конструкций крыши мауэрлатов, установка стропил, устройство слуховых окон,устройство деревянных подвесных потолков, ремонт деревянных перекрытий, подшивка потолков досками, электромонтажные работы (т.3, л.д.107-109).

Обществом с ограниченной ответственностью "Цент Экспертиз" на основании заключенных с МУП "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" договоров на проведение негосударственной экспертизы от 09.04.2014 N 14 и от 21.05.2014 N 27 (т.3, л.д.1-3, 6-8) проведена негосударственная экспертиза сметной документации по объекту "Реставрация чердачного перекрытия объекта культурного наследия, дома купца В.Н.Ладыгина, ул.Советская, 52" и объекту "Ремонт крыши объекта культурного наследия, дома купца В.Н.Ладыгина, ул.Советская, 52".

Впоследствии между МУП "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" и ООО "НПП РОНА" заключен договор N 1122-14 на авторский надзор за производством ремонтно-реставрационных работ от 22.07.2014 (т.3, л.д.17-20), по результатам исполнения которого составлен отчет об авторском надзоре (т.3, л.д.23-24).

Во исполнение условия названного договора подряда от 25.07.2014 ООО "НовТехноСтрой" выполнены подрядные работы общую сумму 13 824 036 руб. 14 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 11.08.2014 на сумму 3 778 852 руб. 70 коп., N 1 от 30.08.2014 на сумму 1 060 860 руб. 18 коп., N 2 от 30.08.2014 на сумму 838 969 руб. 60 коп., N 4 от 01.10.2014 на сумму 1 254 479 руб., N 5 от 01.10.2014 на сумму 2 498 820 руб. 58 коп., N 7 от 29.10.2014 на сумму 1 101 632 руб. 64 коп., N 6 от 29.10.2014 на сумму 283 573 руб. 54 коп., N 8 от 09.12.2014 на сумму 1 387 101 руб. 82 коп., N 9 от 09.12.2014 на сумму 868 244 руб. 88 коп. (т.1, л.д.113-151), N 1 от 18.12.2014 на сумму 307 818 руб., N 1 от 18.12.2014 на сумму 443 683 руб. (т.2, л.д.1-8).

Платежными поручениями от 01.04.2015 N 100, от 01.04.2015 N 101, от 12.02.2015 N 46, от 03.12.2014 N 386, от 03.12.2014 N 387, от 12.03.2015 N 17, от 12.03.2015 N 15, от 12.03.2015 N 16, от 20.11.2014 N 202, от 28.07.2014 N 152, от 12.02.2015 N 2, от 23.09.2014 N 1 (т.3, л.д.32-43) МУП "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" оплатило выполненные ООО "НовТехноСтрой" работы по ремонту крыши и реставрации чердачного перекрытия.

Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области по акту от 25.02.2015 (т.3, л.д.44-48) приняты работы, представленные к сдаче на объекте культурного наследия "Дом купца В.Н.Ладыгина".

Согласно протоколу от 01.12.2014 совещания у Главы города Оренбурга по вопросу ремонта крыши и реставрации чердачного перекрытия здания литер А, расположенного по ул.Советская, 52 (т.2, л.д.30-32), на котором присутствовали представители всех ответчиков, было принято решение направить всем собственникам нежилых помещений в здании сметы в электронном виде и пояснения по смете, а МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" после приемки всех работ и оплаты подрядчику всей стоимости договора обратится в суд для взыскания компенсации понесенных расходов.

Между тем, собственники помещений дома, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/ул.Володарского/ул.Пролетарская, д.52/10/39, не возместили МУП "МИФ" МО "город Оренбург" затраты на ремонт общего имущества здания.

Поскольку ответчики, являясь собственниками нежилых помещений в здании (литера А) объекта культурного наследия - "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39, не возместили истцу произведенные им затраты на ремонт общего имущества здания (кровли и чердачного перекрытия), истец, ссылаясь на статьи 210, 249, 1102, 1105 ГК РФ обратился в суд о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения пропорционально их долям в праве собственности на вышеуказанное здание.

Выводы об удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции обосновал установленным фактом владения ответчиками помещений в объекте культурного наследия - "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39, фактом выполнения истцом работ по капитальному ремонту общего имущества в данном объекте за счет собственных средств, и отсутствием доказательств компенсации ответчиками расходов истца по ремонту общего имущества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 210, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования придя к выводу о том, что проведение работ в отношении объекта культурного наследия осуществлялось в установленном законом порядке, предполагающем получение соответствующего разрешения и задания, а также утверждение проектной документации уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия.

При этом, с учетом выводов, изложенных в заключении ООО "НПП РОНА", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы по ремонту кровли и чердачного перекрытия являлись необходимыми работами; данные работы проведены в отношение общего имущества сособственников, а не индивидуального их имущества; факт их проведения подтвержден совокупностью доказательств.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что часть здания (литера А, часть литера А3), расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39, является объектом культурного наследия, как памятник регионального значения (постановление Правительства Оренбургской области от 05.11.2013 N 935-п; паспорт объекта культурного наследия от 26.08.2012 - т.4, л.д.13; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - т.5, л.д.146-170).

Нежилые помещения данного объекта принадлежат, в том числе привлеченным по делу ответчикам, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из реестра (т.2, л.д.9-29, 51-57, т.6, л.д.100).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимость проведения ремонтных работ на кровле и чердачном перекрытия в здании по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, подтверждается заключением ООО "НПП РОНА" по результатам обследования конструкций чердачного перекрытия (т.1, л.д.80-90), совместным актом осмотра объекта от 30.01.2013, составленным с участием сособственников объекта, согласно которому собственниками выражено волеизъявление на компенсацию затрат по ремонту кровли пропорционально размеру площади помещения, принадлежащей каждому собственнику (т.3, л.д.72-73); а также протоколами совещаний на уровне Главы города N 126 от 05.09.2013 и от 01.12.2014 (т.2, л.д.33-35; л.д.30-32), согласно которым заключение соответствующего договора подряда на производство ремонтных работ поручено истцу, с последующей компенсацией собственниками понесенных расходов.

Факт выполнения работ по ремонту кровли и чердачного перекрытия на по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39 подтверждается: договором подряда с ООО "НовТехноСтрой" от 25.07.2014, заключенного по итогам открытого аукциона по размещению на право заключения договора на ремонт крыши и реставрации чердачного перекрытия объекта культурного наследия "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39 (т.1, л.д.91-98), дополнительным соглашение к данному договору (т.1, л.д.99-100), утвержденным локальным сметным расчетом (т.1, л.д.101-102), разрешением Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области N 13-11-1794, выданным подрядчику - ООО "НовТехноСтрой" на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (т.3, л.д.107-109), заключением негосударственной экспертизы сметной документации (т.3, л.д.1-16), договором на производство авторского надзора за производством ремонтно-реставрационных работ на вышеуказанном объекте (т.3, л.д.17-20, 23-24), актами о приемке выполненных работ (т.2, л.д.1-8), согласно которым следует, что работы выполнены на общую сумму 13 824 036 руб. 14 коп., актом Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области приемки работ по сохранению объекта культурного наследия от 25.02.2015 (т.3, л.д.44-48).

Выполненные на объекте работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.3, л.д.32-43).

Учитывая, что представленными в дело вышеуказанными доказательствами подтверждается факт выполнения работ по ремонту общего имущества (кровли и чердачного перекрытия) за счет средств истца, следовательно, исходя из установленной законом обязанности участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле, действия ответчиков, уклоняющихся от оплаты указанных расходов, свидетельствуют о сбережении собственных средств за счет истца, т.е. о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет суммы расходов по ремонту общего имущества, приходящегося на долю каждого из привлеченных ответчиков, согласно площадей, принадлежащих им помещений, судом первой инстанции произведен верно; оснований для переоценки представленного расчета, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенных выше обстоятельств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В обоснование довода апелляционной жалобы АО "Оренбургдорстрой" ссылается на то, что судом не учтен факт того, что объект культурного наследия - "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39 входит в состав многоквартирного дома, следовательно, решение о производстве ремонта общего имущества данного объекта должно быть принято общим собранием всех собственников данного объекта. Между тем, истцом не представлены доказательства соблюдения требований статей 249 ГК РФ, 44-48 ЖК РФ.

Указанный довод жалобы не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам по делу. Так, согласно письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.12.2015 N 01-12/1997 следует, что спорный объект (литера А) по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39 имеет собственные несущие и ограждающие конструкции не связанные с конструкциями пристроев, т.е. является самостоятельным отдельным объектом (т.4, л.д.113), что подтверждено также заключением ООО "НПП РОНА" (т.4, л.д.14-35).

Иных доказательств того, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется в отношении самостоятельного объекта (литера А), обладающего статусом объекта культурного наследия регионального значения, материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу изложенных обстоятельств, проведение ремонта в данном объекте (объект культурного наследия) не может быть обусловлено обязательным наличием согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, имеющего тот же адрес.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что задание на производство ремонтных работ в отношении общего имущества составлено без учета мнения ответчика; ответчик не согласовывал смету и не был допущен к участию в приемке результатов работ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду наличия доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости производства ремонтных работ в связи с аварийным состоянием объекта, имеющего особое назначение - как объект культурного наследия регионального значения. Представленная в материалы дела деловая переписка и протоколы совещания на уровне Главы города Оренбурга N 126 от 05.09.2013 и от 01.12.2014 (т.2, л.д.33-35; л.д.30-32) свидетельствуют о том, что решения о совместной компенсации собственниками объекта расходов по ремонту, приняты с учетом мнения собственников данного объекта. Кроме того, заключение истцом подрядного договора и приемка результатов работ без непосредственного участия представителей всех собственников данного объекта не освобождает собственников от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества здания.

Доводы жалобы о том, что заключение общества НПП "РОНА" от декабря 2013 года о признании аварийным чердачного перекрытия носит предположительный характер, а также то, что разрешение на проведение работ выдано Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области 06.08.2014, в силу чего заключение истцом 25.07.2014 договора на ремонт крыши и реставрации чердачного перекрытия (т.е. до выдачи соответствующего разрешения), является необоснованным, не являются основанием для отмены судебного акта при наличии объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости ремонта данного объекта в связи с аварийным состоянием и доказанности факта выполнения ремонтных работ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что цена работ по актам о приемке выполненных работ необоснованно увеличена на 2%, составляющего непредвиденные работы и затраты, без расшифровки видов, объемов и стоимости данных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в силу п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела договора на выполнение подрядных работ, заключенного 25.07.2014 с ООО "НовТехноСтрой", следует, что цена договора установлена по итогам открытого аукциона, в том числе, с учетом непредвиденных затрат в размере 2%.

Указанный довод по своей сути отражает несогласие ответчика с объемом фактически выполненных работ и их стоимостью. Между тем, объективных доказательств, подтверждающих указанный довод не представлено; о назначении экспертизы на предмет установления фактического объема выполненных работ и их стоимости ответчиком не заявлено (п. 2 ст.720 ГК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом неправильно определена общая площадь помещений литера А (без учета площадей, являющихся общим имуществом), в силу чего неверно определена доля ответственности данного ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующая требованиям ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Терминал" о том, что судом не учтено, что объект культурного наследия - "Дом купца В.Н.Ладыгина", расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39, является частью многоквартирного жилого дома; между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия решения собственников данного объекта о необходимости проведения ремонтных работ в отношении крыши и чердачного перекрытия; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождения объекта культурного наследия в аварийном состоянии; судом не учтено, что выбор подрядчика осуществлен истцом без согласия всех собственников помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ не отражают действительные объемы и стоимость фактически выполненных работ; работы проведены с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", отклоняются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства; ссылаясь на некачественность выполненных работ ответчиком, тем не менее, на заявлено ходатайство о проверке данных обстоятельств экспертным путем (п.5 ст.720 ГК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие источник финансирования договора подряда, заключенного в целях производства ремонтных работ на объекте культурного наследия, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующая фактическим обстоятельствам. Так, согласно представленным в дело протоколам совместного совещания на уровне Главы города Оренбурга N 126 от 05.09.2013 и от 01.12.2014 (т.2, л.д.33-35; л.д.30-32) следует необходимость проведения ремонта за счет средств истца с последующей компенсацией собственниками фактически произведенных затрат; факт оплаты истцом работ подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.3, л.д.32-43).

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку настоящий спор необоснованно разрешен до рассмотрения судом в рамках дела N А47-3195/2016 требований о признании ничтожным договора подряда от 25.07.2014, заключенного между истцом и ООО "НовТехноСтрой", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не исключает факта выполнения ремонтных работ за счет средств истца и обязанности ответчиков по несению расходов по содержанию общего имущества здания (ст.249 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Оренбургской области являются аналогичными доводам жалоб вышеуказанных ответчиков, в силу чего подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2016 по делу N А47-5794/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Оренбургдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева