Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-17323/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконным акта органа власти, об обязании заключить договор аренды, по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А50-13235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Свирепова Александра Николаевича, - не явились,

от заинтересованного лица, Администрации Усольского городского поселения, - Ундровская Л.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица, Администрации Усольского муниципального района, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Усольского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2016 года

по делу N А50-13235/2016,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Свирепова Александра Николаевича (ОГРНИП 315595800069702, ИНН 591114336328)

к Администрации Усольского городского поселения, (ОГРН 1135911002479, ИНН 5911070675),

третье лицо: Администрация Усольского муниципального района (ОГРН 1025901707567, ИНН 5952004086),

о обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Свирепов Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Свирепов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Усольского городского поселения (далее - заинтересованное лицо, ответчик, администрация) о признании решения земельной комиссии Администрации Усольского городского поселения от 22.02.2016 в части отказа индивидуальному предпринимателю Свирепову Александру Николаевичу в продлении договора аренды земельного участка N 482 от 25.03.2013 на новый срок - незаконным; о возложении на администрацию обязанности устранить нарушения и восстановить права арендатора - предпринимателя путем заключения договора аренды земельного участка общей площадью 1 008 кв.м, кадастровый номер 59:37:0621101:574, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, ул.Ивачева, 55а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства здания ритуальных услуг, на новый срок (с учетом уточнения требований, заявленных заявителем и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ). Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 12, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Усольского муниципального района (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение земельной комиссии Администрации Усольского городского поселения Пермского края от 22.02.2016 в части отказа индивидуальному предпринимателю Свирепову Александру Николаевичу в продлении на новый срок договора аренды земельного участка N 482 от 25.03.2013; на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Свирепова Александра Николаевича путем заключения на новый срок договора аренды земельного участка общей площадью 1 008 кв.м, кадастровый номер 59:37:0621101:574, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, ул.Ивачева, 55а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства здания ритуальных услуг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 года отменить, принять новое решение по делу. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что отсутствие возможности рассмотрения заявления предпринимателя связано с наличием прав на него третьих лиц, зарегистрированных в ЕГРП; что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю возможно после прекращения соответствующей записи в ЕГРП.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, заявитель, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между Администрацией Усольского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тодоровым О.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 482 (далее - договор аренды, договор аренды земельного участка), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 008 кв.м, кадастровый номер 59:37:0621101:574, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, ул.Ивачева, 55а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства здания ритуальных услуг, сроком на три года с 25.03.2013 по 25.03.2016 (пункты 1.1, 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации N 59-59/002-59/002/403/2015-4920/1 от 15.09.2015.

17.09.2015 между ИП Тодоровым О.Н. (сторона-1) и ИП Свиреповым А.Н. (сторона-2) был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности земельного участка (далее - договор цессии, договор уступки прав), согласно которому сторона-1 с согласия арендодателя обязуется передать стороне-2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного между стороной-1 и Администрацией Усольского муниципального района Пермского края от 25.03.2013 N 482, а сторона-2 обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Договор уступки прав от 17.09.2015 также был зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации от 15.10.2015 N 59-59/002-59/002/403/2015-6620/1.

08.02.2016 заявитель обратился к Главе Усольского городского поселения с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка N 482 от 25.03.2013 с целью строительства здания ритуальных услуг на семь лет с 26.03.2016 по 26.03.2023.

Письмом от 04.03.2016 N 415-02-22 Администрация Усольского городского поселения указала на отсутствие возможности рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка, со ссылкой на решение земельной комиссии при Администрации Усольского городского поселения от 22.02.2016, согласно которому земельный участок не свободен от прав третьих лиц, вопрос о предоставлении спорного земельного участка в аренду может быть рассмотрен после внесения изменений в ЕГРП о прекращении договора аренды данного земельного участка.

Полагая, что решение Администрация Усольского городского поселения, изложенное в письме от 04.03.2016 N 415-02-22 со ссылкой на решение земельной комиссии при Администрации Усольского городского поселения от 22.02.2016, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции указал, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли от Администрации Усольского муниципального района к Администрация Усольского городского поселения, что наличие в ЕГРП записи о договоре аренды, заключенном между Администрацией Усольского муниципального района и предпринимателем, не препятствует продлению указанного договора, что предприниматель имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к изменению судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доводы ответчика, изложенные в протоколе заседания земельной комиссии от 22.02.2016 о том, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а также указание на необходимость внесения в ЕГРП информации о прекращении договора аренды земельного участка, судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены ввиду их несоответствия нормам земельного законодательства.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 11 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая была дополнена пунктом 3 статьи 3.3. следующего содержания: полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Учитывая вышеизложенное, с 01.03.2015 права по распоряжению спорным земельным участком перешли к Администрации Усольского городского поселения, Администрация Усольского городского поселения является функциональным правопреемником Администрации Усольского муниципального района, в том числе и как арендодатель по договору аренды земельного участка, соответственно требования заявлены к надлежащему ответчику, наличие записи в ЕГРП о договоре аренды земельного участка, заключенного между заявителем и Администрацией Усольского муниципального района, не препятствует Администрации Усольского городского поселения принять решение о продлении договора аренды земельного участка на новый срок.

Однако вывод суда первой инстанции об установлении обязанности Администрации Усольского городского поселения восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем заключения договора аренды на новый срок правильным не является.

Земельным законодательством установлены специальные нормы, касающиеся продления договора аренды земельного участка, по сравнению с общими нормами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 621 ГК РФ). Указанные нормы направлены на исполнение общего принципа предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в аренду только на торгах, проводимых в форме открытого аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Заявление предпринимателя о продлении договора аренды земельного участка на новый срок администрацией фактически не рассматривалось, наличие либо отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности наличие на момент заключения нового договора аренды предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, администрацией не устанавливалось, то есть по существу администрацией допущено бездействие по рассмотрению заявления предпринимателя.

Вопреки выводу суда первой инстанции наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, из материалов дела, из заявления арендатора не усматривается.

Само по себе предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов не свидетельствует о праве арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

Полномочиями по продлению (заключению на новый срок) договора аренды земельного участка наделен орган местного самоуправления городского поселения, при реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства. Указанный судом первой инстанции способ предполагает безусловную обязанность заключить с предпринимателем договор аренды на новый срок без проведения торгов, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, ошибочным является указание в решении суда первой инстанции на обязанность администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества именно путем заключения на новый срок договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом споре надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться совершение ответчиком действий, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ и обеспечивающих предоставление земельного участка в аренду в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания способа устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, возложить на Администрацию Усольского городского поселения обязанность рассмотреть заявление предпринимателя Свирепова Александра Николаевича о продлении (заключении на новый срок) договора аренды земельного участка N 482 от 25.03.2013 по существу в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует изменить в части указания способа устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателя, в остальной части решение от 06 октября 2016 года изменению не подлежит.

Поскольку судебные акты приняты в пользу предпринимателя судебные расходы правомерно отнесены на администрацию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 года по делу N А50-13235/2016 изменить в части возложения на администрацию Усольского городского поселения Пермского края обязанности устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Свирепова Александра Николаевича путем заключения на новый срок договора аренды земельного участка общей площадью 1 008 кв.м, кадастровый номер 59:37:0621101:574, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, ул.Ивачева, 55а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства здания ритуальных услуг, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

"Возложить на администрацию Усольского городского поселения Пермского края обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Свирепова Александра Николаевича путем рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления индивидуального предпринимателя Свирепова Александра Николаевича о заключении на новый срок договора аренды земельного участка общей площадью 1 008 кв.м, кадастровый номер 59:37:0621101: 574, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, ул.Ивачева, 55а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства здания ритуальных услуг".

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2016 года по делу N А50-13235/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова