Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-13513/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А07-1638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2016 по делу N А07-1638/2016 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молодежное" (далее - ООО "УК "Молодежное", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 303 764 руб. 96 коп., в том числе 268 764 руб. 96 коп. убытков, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, 9 075 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016, т.1 л.д. 8-10, 93-94).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - ООО "ДСК"), общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "Дирекция капитального строительства ФЖС РБ", третьи лица; т.1 л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2016 по делу N А07-1638/2016 исковые требования ООО "УК "Молодежное" удовлетворены частично, с ГУП "ФЖС РБ" в пользу истца взыскано 77 324 руб. 00 коп. убытков, 2 310 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 49-54).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ГУП "ФЖС РБ" не может нести ответственность за несоблюдение ООО "УК "Молодежное" предписаний и правил эксплуатации, поскольку несоблюдение техники проведения истцом необходимый мероприятий по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, послужило основанием для образования засора ливневой канализации и заливу квартиры.

Кроме того, ответчик считает недопустимым и недостоверным доказательством по делу экспертное заключение N 29-2015 ООО "ПромЭкспертиза" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Строительная, 18, поскольку отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, отсутствуют доказательства уведомления ответчика о проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца 24.10.2016 (вход. N 41584) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика от 29.11.2016 (вход. N 46730) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения, списка заказных писем) судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представление данных документов возложено на ответчика определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников квартир жилого дома по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Строителей, д.18, от 17.12.2012 функции по управлению жилым домом переданы ООО "УК "Молодежное" (управляющая организация).

В результате течи кровли дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Строителей, д.18, произошло затопление квартиры N 158.

Вступившим в законную силу Решением Стерлитамакского городского суда по делу N 2-8314/2015 от 30.09.2015 с ООО "УК "Молодежное" в пользу собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Строителей, д.18, кв. 158, взыскано 77 324 руб. 00 коп. причиненного затоплением квартиры ущерба, 77 324 руб. 00 коп. неустойки, 1 000 руб. 00 коп. морального вреда, 15 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, 1 000 руб. 00 коп. расходов на услуги нотариуса, 15 000 руб. 00 коп. расходов за юридические услуги, 38 912 руб. 00 коп. штрафа. Кроме того, с ООО "УК "Молодежное" в пользу МОО "Союз потребителей" суд взыскал 38 912 руб. 00 коп. штрафа.

Материалами дела также установлено, что между ГУП "ФЖС РБ" (фонд) и Жилищным накопительным кооперативом "Жилищное строительство N 2 " (кооператив) заключен договор инвестирования строительства от 17.09.2012 (т.1 л.д. 79-80).

Согласно п.1.1. договора фонд является инвестором-застройщиком строительства многоквартирного дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Строителей, д.18.

В силу п.1.4. договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2013.

Разделом 2 договора согласован порядок расчетов.

В разделе 3 договора согласованы обязанности сторон.

Согласно п.3.1.5. договора фонд обязан принять все необходимые меры для передачи кооперативу квартир надлежащего качества.

В разделе 4 согласованы права сторон.

Разделом 5 договора предусмотрены условия ответственности сторон.

Полагая, что причиненный собственникам квартир ущерб, произошел по вине ответчика, ООО "УК "Молодежное" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием с ответчика убытков, понесенных в результате взыскания по решению Стерлитамакского городского суда по делу N 2-8314/2015 от 30.09.2015 с ООО "УК "Молодежное" в пользу собственника квартиры, причиненного затоплением квартиры ущерба

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, между ГУП "ФЖС РБ" (фонд) и Жилищным накопительным кооперативом "Жилищное строительство N 2 " (кооператив) заключен договор инвестирования строительства от 17.09.2012 (т.1 л.д. 79-80).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов не дела следует, что истец, действуя активно и добросовестно, обратился в экспертную организацию с целью определения технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Строительная, 18.

Из заключения эксперта ООО "ПромЭкспертиза" N 29-2015 следует, что при засоре ливневой канализации происходят протечки воды в месте соединения кровельной воронки и раструба трубы, происходит коррозия металла внутренней поверхности, защитные колпаки не фиксируются на водосточных воронках по причине дефекта в строительстве, по этой причине происходит засор ливневой канализации; не исключены продольные и поперечные перемещения труб по причине дефекта строительства, поперечные перемещения способствуют повреждению заделки соединений труб.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав указанное заключение, не установил обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности заключения эксперта. Заключение содержит подробное описание и полное исследование вопросов, поставленных перед экспертами, выводы экспертов не содержать противоречий и неясностей.

Согласно п.3.1.5. договора фонд обязан принять все необходимые меры для передачи кооперативу квартир надлежащего качества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, квартира N 158 расположенная по адресу: г. Стерлитамак, ул. Строителей, д.18, которой в результате течи кровли дома причинен ущерб, в связи с затоплением, находится на 9 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома (т.2 л.д. 13).

Из Акта от 08.07.2015 следует, что произошла течь крыши, через технический этаж, дождевая вода попала в квартиру N 158 по ул. Строителей, 18 (т.2 л.д. 9).

Таким образом, указанное помещение, имеющее потолочное перекрытие, непосредственно под кровлей крыши рассматриваемого многоквартирного жилого дома, являющееся неотъемлемой строительной конструкцией этого помещения, имело недостатки, в результате которых произошло спорное затопление, то есть, в нарушение действующих СНиП и ГОСТов ограничена, не обеспечена возможность надлежащей эксплуатации спорного помещения в соответствии с его назначением, доказательств обратного в нарушение требований статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что квартира передана надлежащего качества, не представлено, в связи с чем, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате ущерба.

В данном случае именно ГУП "ФЖС РБ" несет ответственность за повреждение спорного помещения, поскольку на основании п.3.1.5. договора оно обязано принять все необходимые меры для передачи кооперативу квартир надлежащего качества. Доказательств того, что спорное помещение находилось в надлежащем состоянии в дело не представлено, правом на назначение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Поскольку по требованиям о взыскании убытков установлена презумпция вины, лица, нарушившего обязательства, именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от такой ответственности и указанное бремя доказывания не может быть переложено на истца.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате бездействия (действий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков.

Истцом возложенная на него обязанность по доказыванию исполнена, ответчиком соответствующая обязанность исполнена ненадлежащим образом, в силу чего риск такого процессуального бездействия относится на ответчика.

Последующее выяснение и установление обстоятельств того, кто являлся непосредственным лицом, осуществившим строительные работы по кровле жилого дома выходит за рамки спорных правоотношений, однако, при наличии и установлении таких лиц, ответчик, при доказанности имеющихся у него доводов, не лишен права заявить свои требования к таким лицам.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, убытки, образовавшиеся вследствие нарушения технологии строительных работ, за которые управляющая организация ответственности не несет, правомерно взысканы с ответчика.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, не оспорил, правом на предъявление встречного иска, проведение судебной экспертизы не воспользовался.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательств размера ущерба представленные истцом доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленными требованиями не влечет незаконность выводов суда первой инстанции, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанности по доказыванию имеющихся возражений.

Условия представленного в материалы дела договора генерального подряда от 01.04.2013 N 13/301=18, в котором ответчик выступает в качестве генерального подрядчика (т.1 л.д. 120), судом апелляционной инстанции рассмотрены, при этом в качестве оснований для отказа в иске приняты быть не могут, поскольку ГУП "ФСЖ РБ" не лишено возможности защиты своих прав, в том числе путем предъявления самостоятельного иска к подрядчику.

Размер понесенных истцом в результате затопления и признанных судом обоснованными расходов на устранение его последствий подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании 77 324 руб. 00 коп. убытков являются законными, основанными на достоверных доказательствах. Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2016 по делу N А07-1638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Баканов