Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 10АП-14958/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А41-34314/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Котельники Московской области - Милосердова А.А. по доверенности от 11 января 2016 года N 4,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АЛЬЯНС" - Гаврилова Л.А. по доверенности 03 октября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-34314/16 по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору аренды, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АЛЬЯНС" (далее - ответчик), в котором просила:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате земельного участка в сумме 132 166,52 руб., из них - 123 560,23 руб. сумму основного долга (период с 06 февраля 2015 года по 07 июня 2016 года, с учетом произведенных выплат) и 8 606,29 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 01 марта 2008 года N 19/08;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи от 02 марта 2009 года N 122 в сумме 303 931,82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 108-109).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением от 17 ноября 2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-31314/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 17 июня 2016 года и определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, мкр. Ковровый, п. Ковровый комбинат, д. 17.

Указанные отправления было возвращены в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 99).

В силу абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-П, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на почтовых отправлениях не имеется отметок органа почтовой связи о первичном извещении и о вторичном извещении адресата.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 9502/10).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 01 декабря 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 7 к договору аренды N 19/2008 от 01 марта 2008 года, в котором стороны установили сумму годовой арендной платы за 2016 год за вычетом аренды в виде ремонтных работ в сумме 124 979, 62, в связи с этим истец просил учесть данную сумму в счет погашения основного долга по арендной плате за спорный период.

Представитель ответчика подтвердил, что с администрацией достигнута договоренность о зачете суммы 124 979, 62 в счет погашения основного долга по арендной плате пени, в части взимания пени в размере 8606,29 рублей признал в полном объеме; в части требований о взыскании по договору купли - продажи N 122 от 02 марта 2009 года в размере 303 931, 82 просил применить срок исковой давности, в связи с чем, в иске в указанной части - отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года Администрация городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ООО "Торговая Фирма "Альянс" (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду нежилых помещений N 19/2008, согласно которому арендатор принял в аренду отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание (нежилые помещения NN 1-12), расположенные по адресу: 140053, Московская область, г. Котельники, микрорайон Силикат, д. 36, для использования: под аптеку, общей площадью 60,7 кв.м., под парикмахерскую общей площадью 186,9 кв.м.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания по 31 января 2023 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком, где расположено здание, и прилежащей к ней территорией, производится на основании договора, заключенного с отделом по земельным ресурсам и землеустройству городского округа Котельники Московской области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год в одностороннем порядке на основании решения Совета депутатов о централизованном изменении базовых ставок и коэффициентов. Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемыми к уведомлению расчетами, т.е. по новым ставкам.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата устанавливается в виде: определенных в твердой сумме платежей; проведения капитального ремонта недвижимого имущества при условии предварительного согласования с арендодателем проекта и сметы. Порядок возмещения стоимости капитального ремонта при аренде муниципального имущества устанавливается распоряжением администрации.

В силу пункта 4.1.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, 02 марта 2009 года Администрация городского округа Котельники Московской области (продавец) и ООО "Торговая фирма "Альянс" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащие продавцу объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 53: нежилые помещения первого этажа (помещение I, N N 1-16) 3-х этажного дома, инвентарный номер 53/6758, литер А (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имуществом серия 50 НВ N 975877, запись регистрации N 50-50-22/086/2008-117 от 23 декабря 2008 года), общей площадью 206 7 кв.м.

Стоимость продаваемого объекта в соответствии с отчетом N 248 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости" от 25 декабря 2007 года составляет 4 902 597 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость объекта в течение трех лет со дня подписания договора путем перечисления вышеуказанной суммы на счет продавца - Администрации городского округа Котельники Московской области.

В силу пункта 2.3 договора купли-продажи платежи осуществляются в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение N 1 к договору купли-продажи).

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи при невыполнении, либо ненадлежащем выполнении условий настоящего договора, стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае невыполнения покупателем обязательств по оплате имущества, предусмотренных пунктом 2 настоящего договора, продавец вправе отказаться от исполнения договора в любое время и потребовать его возврата.

При несвоевременной оплате покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора купли-продажи).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 06 февраля 2015 года по 07 июня 2016 года составила 132 166,52 руб., из них - 123 560,23 руб. сумма основного долга и 8 606,29 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды.

Истец также указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества N 122 от 02 марта 2009 года, и с учетом допущенной просрочки оплаты, начислена неустойка в размере 303 931,82 руб., рассчитанная за период с 28 сентября 2016 года по 07 июня 2016 года.

Поскольку ответчиком принятые по договорам обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, обязательства по внесению арендной платы за период с 06 февраля 2015 года по 07 июня 2016 года арендатором надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору за период с 06 февраля 2015 года по 07 июня 2016 года составляет 123 560,23 руб.

Между тем, 01 декабря 2016 года Администрация городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ООО "Торговая Фирма "Альянс" (арендатор) подписали дополнительное соглашение N 7 к договору аренды от 01 марта 2008 года N 19/2008, согласно которому стороны устанавливают структуру платежей по арендной плате в виде ремонтных работ по устройству подпорной стенки фундаментов д. 36 мкр. Силикат, в сумме 124 979,62 рублей; суммы годовой арендной платы в денежном выражении за 2016 год за вычетом арендной платы в виде указанных ремонтных работ.

Общая сумма арендных платежей за 2016 года остается неизменной.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца просил учесть данную сумму в счет погашения основного долга по арендной плате за спорный период.

Представитель ответчика подтвердил, что с администрацией достигнута договоренность о зачете суммы 124 979,62 руб. в счет погашения основного долга по арендной плате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности в размере 123 560,23 руб. не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 606,29 руб. за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 01 марта 2008 года N 19/08.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4.1.1 договора).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Апелляционный суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, апелляционный суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика в части взимания пени в размере 8606,29 рублей признал исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи от 02 марта 2009 года N 122 в сумме 303 931,82 руб., рассчитанных за период с 28 сентября 2016 года по 07 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Представитель ответчика в части требований о взыскании пени по договору купли - продажи N 122 от 02 марта 2009 года в размере 303 931, 82 просил применить срок исковой давности, в связи с чем, в иске в указанной части просил отказать.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по пеням образовалась за период с 28 сентября 2016 года по 07 июня 2016 года и составила 303 931,82 руб.

При этом истец в обоснование своих доводов ссылается на акты сверки за периоды с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, 01 января 2016 года по 07 июня 2016 года.

Апелляционный суд обращает внимание, что данные акты со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, как следует из указанных актов, задолженность ответчика по пеням в размере 303 931,82 рубля образовалась до 28 сентября 2012 года.

Между тем, с иском о взыскании неустойки истец обратился 15 июня 2016 года, то есть пропустив срок исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением, судом апелляционной инстанции принимается как обоснованный.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Торговая фирма "АЛЬЯНС" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-34314/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АЛЬЯНС" (ИНН: 5027090949; ОГРН: 1035005000062) в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН: 5027036772; ОГРН: 1025003213047) пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 01 марта 2008 года N 19/08 за период с 16 февраля 2015 года по 07 июня 2016 года в размере 8 606 руб. 29 коп., государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов