Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 14АП-9695/16

г. Вологда

27 декабря 2016 г.

Дело N А05-921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года о прекращении производства по делу N А05-921/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Крылов В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич (ОГРНИП 310290121600074, ИНН 290110915910) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 108, литера А; ОГРН 1027809175459, ИНН 7809016423; далее - страховая компания) о взыскании 19 626 руб. 09 коп.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2016 года по делу N А05-921/2016 со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано 3600 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 5000 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2016 года со страховой компании в пользу предпринимателя пропорционально удовлетворенным требованиям взыскано 3066 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" (ОГРН 1102901005712, ИНН 2901204758; г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 4; далее - общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании со страховой компании 5000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, оказанных обществом при рассмотрении дела N А05-921/2016, право взыскания которых уступлено обществу истцом по договору уступки права требования от 06.06.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с данным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец, ответчик, третье лицо, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, общество просит взыскать со страховой компании судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату юридических услуг, оказанных обществом по договору от 06.06.2016 N 1328, право взыскания которых уступлено обществу истцом по договору уступки права требования от 06.06.2016.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О также отмечено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В данном случае определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2016 года по делу N А05-921/2016 со страховой компании в пользу предпринимателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскано 3066 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, предприниматель реализовал свое право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом обществом фактически повторно заявлено о взыскании с ответчика данных расходов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по данному делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2016 года о прекращении производства по делу N А05-921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова