Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 18АП-12426/16

Требование: о понуждении заключить договор по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

17 октября 2016 г.

Дело N А34-643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела культуры Администрации Шумихинского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 августа 2016 г. по делу N А34-643/2016 (судья Радаева О.В.).

Отдел культуры Администрации Шумихинского района (далее - истец, Отдел культуры) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик, АО "ЭК "Восток") об установлении в редакции истца условия муниципального контракта от 29.01.2016 N 60240005, обязании ответчика заключить с Отделом культуры муниципальный контракт от 29.01.2016 N 6020005 на условиях, установленных судом.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) в удовлетворении исковых требований отказано, пункт 5.1 договора от 29.01.2016 N 60222217 принят в редакции АО "ЭК "Восток":

"Цена настоящего договора составляет ориентировочно 380 300 руб., в том числе НДС 58 011 руб. 86 коп. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий договор."

Не согласившись с принятым решением суда, Отдел культуры обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, он является отраслевым органом местного самоуправления муниципального образования Шумихинский район и бюджетной организацией, обязан осуществлять заключение муниципальных контрактов только в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Таким образом, по мнению истца, условие об ориентировочной цене контракта на оказание услуг энергоснабжения является неправомерным.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда о том, что предложенная Отделом культуры редакция пункта 5.1 контракта будет ограничивать и затруднять право ответчика на получение стоимости за фактически поставленное количество электрической энергии в рамках контракта.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО "ЭК "Восток" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.10.2012 N 500 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Курганской области присвоен ОАО "ЭК "Восток" (впоследствии переименованного в АО "ЭК "Восток").

В целях электроснабжения объектов истца АО "ЭК "Восток" (исполнитель) направило Отделу культуры (заказчик) подписанный со своей стороны гражданско-правовой договор от 29.01.2016 N 60240005.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Отдел культуры, не согласившись с рядом условий, подписал договор N 60240005 с протоколом урегулирования разногласий от 01.02.2016, в котором им предложены наименование договора - муниципальный контракт, иная редакция преамбулы и пункта 5.1 договора, а также протокол согласования разногласий от 15.02.2016.

АО "ЭК "Восток" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 15.02.2016 к муниципальному контракту от 29.01.2016 N 60240005 по пункту 5.1.

Недостижение сторонами соглашения по условию договора N 60240005 (пункт 5.1) послужило основанием для обращения Отдела культуры в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и принимая пункт 5.1 договора в редакции ответчика, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

У сторон возникли разногласия относительно редакции пункта 5.1 контракта.

Истец в протоколе согласования разногласий предложил изложить данное условие договора в следующей редакции: "Цена контракта является твердой, определяется на весь период действия контракта и составляет 350 500 руб., в том числе НДС 53 455 руб. 10 коп.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае, если в ходе исполнения настоящего контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему контракту стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий контракт.

Изменение цены контракта возможно в случае увеличения или уменьшения объема услуг не более чем на 10%".

Согласно редакции пункта 5.1, предложенной ответчиком: "Цена настоящего договора составляет ориентировочно 380 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 58 011 руб. 86 коп.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий договор.".

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенная судом первой инстанции редакция пункта 5.1 договора не противоречит положениям статьи 544 ГК РФ, которая устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что при изложении условия о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также принимать во внимание, что цена на электрическую энергию (мощность) поставляемые по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что принятие пункта 5.1 в редакции ответчика приводит к нарушению положения пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской федерации и состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4 статьи 47 Закона N 35-ФЗ, отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Положения пункта 2 статьи 34 Закона о контрактной системе не учитывают специфику спорных правоотношений по электроснабжению.

Цена договора на поставку электрической энергии не может быть твердой в силу особенностей отношений по энергоснабжению, когда объем ресурса определяется по показаниям прибора учета, а стоимость по устанавливаемому тарифу.

Кроме того, в силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим и социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению к Правилам N 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони и прекращение подачи электрической энергии не допускается.

Согласно приложению N 1 договора точками поставки являются объекты, относящиеся к социально значимой категории потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предложенная истцом редакция пункта 5.1 договора будет ограничивать и затруднять право ответчика - гарантирующего поставщика на получение стоимости за фактически поставленное количество электрической энергии в рамках договора, что является существенным препятствием для надлежащего исполнения АО "ЭК "Восток" своих договорных обязательств.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09 августа 2016 г. по делу N А34-643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела культуры Администрации Шумихинского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Бояршинова