Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-9004/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А76-19232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-19232/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТО Молния" к обществу с ограниченной ответственностью "СТО Молния" об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем сноса самовольного строения, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТО Молния" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТО Молния" об устранении нарушений права собственности на здание путем сноса самовольного строения.

В судебном заседании принял участие Радочин П.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "СТО Молния" (доверенность от 11.01.2016) и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТО Молния" (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехлит" (далее - ООО "Сантехлит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТО Молния" (далее - ООО "СТО Молния", ответчик) об обязании ООО "СТО Молния" устранить последствия нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:0403006:59, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Сантехлит", путем сноса самовольно возведенного объекта - нежилого здания лит. П, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 2-в, строение 1; признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО "СТО Молния" на нежилое здание лит. П, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Дарвина, д. 2-в, строение 1 (с учетом уточнения иска, т. 7 л.д.125-126).

Общество с ограниченной ответственностью "СТО Молния" обратилось к обществу с ограниченной ответственность "Сантехлит" об устранении нарушений права собственности ООО "СТО Молния" на принадлежащее здание площадью 2511,60 кв.м., инв. N 36322, Литер П строение 1 по адресу: г.Челябинск, ул. Дарвина, 2-в, об обязании ООО "Сантехлит" своими силами и средствами снести незаконное возведенное здание Лит.Д8, расположенное на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 74:36:0403006:59 (с учетом уточнения иска и частичного отказа от иска, т. 4 л.д. 3-5, 74-75).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (т. 2 л.д. 84-85).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2016 (резолютивная часть от 30.05.2016) первоначальный иск удовлетворен частично: суд обязал ООО "СТО Молния" устранить нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:0403006:59 путем сноса самовольно возведенного объекта - нежилого здания лит. П, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Дарвина, д. 2-в, строение 1; в остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска в полном объеме отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью "Сантехлит" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ВПК-ИНВЕСТИЦИИ".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (резолютивная часть оглашена 29.08.2016) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (публичное акционерное общество); судебное разбирательство назначено на 26.09.2016.

В судебном заседании 26.09.2016 объявлен перерыв до 27.09.2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью "ВПК-ИНВЕСТИЦИИ" заменено на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТО Молния".

В судебном заседании 27.09.2016 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТО Молния" поступило ходатайство об отказе от требований по первоначальному иску, а от общества с ограниченной ответственностью "СТО Молния" - от требований по встречному иску.

Ходатайства подписаны от имени обществ представителем Радочиным П.А., полномочия которого подтверждены доверенностями от 11.01.2016, предусматривающими право частичного или полного отказа от иска (копии в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения представителя истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца по первоначальному иску и истца по встречному иску от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета:

- государственная пошлина по иску, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Сантехлит" на основании платежного поручения N 136 от 29.07.2014 в сумме 4000 рублей, обществом с ограниченной ответственностью "СТО Молния" на основании платежного поручения N 539 от 21.07.2015 в сумме 4000 рублей;

- государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СТО Молния" на основании платежного поручения N 754 от 21.06.2016 в сумме 3000 рублей, и оплаченная акционерным коммерческим банком "Челиндбанк" на основании платежного поручения N 251 от 21.06.2016 в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТО Молния" от требований по первоначальному иску.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СТО Молния" от требований по встречному иску.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу N А76-19232/2014 отменить, производство по делу N А76-19232/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехлит" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТО Молния" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Челиндбанк" (публичное акционерное общество) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева И.Ю.Соколова