Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-10061/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А76-10415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово - закупочная база" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 по делу N А76-10415/2016 (судья Аникин И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная баз)" (далее - общество "ЧТЗБ", ответчик) о взыскании 160 119 рублей 88 копеек задолженности по договору от 15.11.2012 N 3-13-13-2150 за газ, поставленный в период с 01.02.2016 по 29.02.2016, а также 462 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 29.03.2016 основного долга, а также 289 315 рублей 78 копеек неустойки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 4-5,49).

Определением суда от 06.05.2016 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - общество "Челябинскгоргаз").

Решением суда от 04.07.2016 (резолютивная часть от 28.06.2016, л.д. 59-63) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, общество "ЧТЗБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, сославшись на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Челябинскгоргаз" (ГРО) и обществом "ЧТЗБ" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-2150 (л.д. 11-16, с учетом протоколов разногласий от 05.12.2012, 29.12.2012, 04.02.2013, 16.04.2013, 25.10.2013, 29.01.2014, л.д.22-32), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО - транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца.

Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора в феврале 2016 года он поставил газ на сумму 493 211 рублей 57 копеек (акт поданного-принятого и транспортированного газа от 29.02.2016, л.д. 35), в связи с чем для оплаты выставлена счет-фактура от 29.02.2016 (л.д. 34).

В свою очередь ответчик произвел оплату газа частично, задолженность за поставленный ресурс составил 160 119 рублей 88 копеек.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания основного долга, суд первой инстанции нашел факт поставки газа на заявленную ко взысканию сумму установленным, а также исходил из отсутствия доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме.

Взыскивая проценты, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отношения сторон возникли из договора поставки и транспортировки газа и регламентированы, с учетом условий договора от 15.11.2012, параграфами 3, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Исходя из положений статей 516, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оплата принятого и потребленного газа в соответствии с данными учета производится за фактически принятое количество газа, а услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по оплате за поставленный газ подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа от 29.02.2016 (л.д. 35).

Акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного газа в полном объеме до принятия искового заявления к производству в материалы дела не представил.

Каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком, в том числе относительно объема и качестве поставленного газа, не заявлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства потребления ответчиком в спорный период газа в ином количестве обществом "ЧТЗБ" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств оплаты поставленного истцом газа материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 160 119 рублей 88 копеек задолженности на основании вышеприведённых норм.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 462 рублей 52 копеек процентов, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа.

Возражений в части взыскания процентов и распределения судебных расходов жалоба не содержит.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения иска отклоняется.

Нормами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзац 1 части 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48) адрес ответчика: 454045, г.Челябинск, ул. Потребительская 2-ая, д. 26. Соответствующий адрес также указан в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии иска к производству направлена обществу "ЧТЗБ" по указанному адресу, получена 17.05.2016 (почтовое уведомление, л.д. 55).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции приняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о принятом судебном акте.

Ответчик не реализовал свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, в связи с чем на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по участию в судебном разбирательстве.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что иного адреса, куда необходимо направлять корреспонденцию (абзац 3 части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предпринимателем не указано, соответствующего ходатайства в суд не направлено (абзац 4 части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 части 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В случае несоблюдения этой обязанности неблагоприятные последствия сводятся к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица (общества "ЧТЗБ"), которое в силу закона лишено возможности ссылаться на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу ответчик имел возможность своевременно реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов и возражений жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.07.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 по делу N А76-10415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово - закупочная база" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина