Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-18364/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А32-19517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Калакуток М.М. паспорт, доверенность N 2-16 от 07.07.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масса"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-19517/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ньюмэн" (ИНН 2308179202, ОГРН 1112308004764)

к обществу с ограниченной ответственностью "Масса" (ИНН 5017013857, ОГРН 1035003056065),

о взыскании задолженности в сумме 954 030 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 081 руб.

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ньюмэн" (далее- истец, ООО "Ньюмэн") обратилось Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Масса" (далее - ответчик, ООО"Масса") с заявлением о взыскании задолженности в сумме 954 030 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 081 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Масса", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при вынесении решения не приято во внимание, что истец не выполнил надлежащим образом и в полном объеме условия спорного договора, так как представленный вариант оригинала-макета издания не соответствует условиям и срокам выполнения работ, а также Техническому заданию по созданию оригинал- макета. Кроме того, указывает, что в связи с непредставлением истцом счета на оплату, ответчиком вторая часть оплаты произведена не была. В дальнейшем оплата не производилась в связи с непредставлением истцом в срок установленный договором (до 15.02.2016) оригинала-макета издания. Издание утратило свою актуальность. Судом при вынесении решения не принято во внимание, что представитель ответчика Пузаков И.И. имел право по средствам электронной почты только согласовывать материалы, вносить правки в план номера издания путем направления уведомления, вносить изменения в план номера, но не более чем в 20% всего плана. Судом при вынесении решения также не принято во внимание, что согласно п.2.3.2 договора, если изменения затронули уже подготовленные или находящиеся в работе материалы, все изменения оформляются путем заключения дополнительного соглашения. Кроме того, дополнительное соглашение N 1 к приложению N 1 с изменением сроков выполнения работ по договору, увеличением объема и стоимости работ не было подписано ответчиком, следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления требования к ответчику об оплате дополнительного объема работ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на выпуск издания N НН/К-00000054, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по созданию дизайн-концепции корпоративного издания заказчика, созданию оригинал-макета издания, выполнению предпечатных (препрессных) работ в отношении оригинал-макета издания, а также исполнитель обязуется передать заказчику исключительное право на оригинал-макета издания, прошедший предпечатные (препрессные) работы, выполнить работы по печати издания. Заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора, а также оплатить вознаграждение исполнителю за передачу исключительного права на созданный исполнителем результат работ (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору исполнитель обязался выполнить работы по подготовке оригинал-макета издания "Изолятор" на русском языке объемом 24 полосы, формата А3, 297 мм на 420 мм. Стоимость работ составляла 339 840 рублей. Срок оплаты до 20 февраля 2016 года.

Срок выполнения работ и передачи исключительного права на результат работ - 15 февраля 2015 года.

Вся деловая переписка по настоящему договору ведется сторонами в письменном виде посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору, и обеспечивающей фиксацию времени ее отправления и отправителя (пункт 9.2 договора).

В ходе электронной переписки сторон материалы для издания предоставлялись ответчиком до апреля 2016 года, в том числе фотографии и контакты спикеров. В процессе работы над изданием ответчиком была увеличена полосность издания до 48, 52, 56, 60. Окончательный объем издания, согласованный представителем ответчика в печать составил 60 полос.

Согласно пункту 2.1.1 договора при неисполнении заказчиком условий договора и приложений к нему (не предоставление материалов, отсутствие оплаты в установленный срок) исполнитель вправе не приступать к выполнению работ, при этом сроки выполнения работ увеличиваются на соответствующее количество дней просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 954 030 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору в размере 954 030 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 954 030 рублей, срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что изготовленное истцом издание утратило актуальность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для неоплаты фактически проделанной истцом работы. Итоговый файл издания в объеме 60 полос был согласован представителем ответчика в печать 12.04.2016. Данный факт свидетельствует о том, что газета была выпущена и актуальность она не утратила. Кроме того, материалы для его подготовки были предоставлены истцу позднее указанного в Приложении N 1 к договору срок выполнения работ и передачи исключительного права на результат работ - 15 февраля 2015 года.

Таким образом, с учетом непрерывно поступающей новой информации для издания истцом услуги фактически не могли быть выполнены до 15 февраля 2015 года. Согласно пункту 2.1.1 договора при неисполнении заказчиком условий договора и приложений к нему (не предоставление материалов, отсутствие оплаты в установленный срок) исполнитель вправе не приступать к выполнению работ, при этом сроки выполнения работ увеличиваются на соответствующее количество дней просрочки.

Факт увеличения количества полос издания, непрерывно поступающей новой информации также подтвержден электронной перепиской сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика с просьбой о прекращении либо приостановлении работ истца.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору об увеличении объема работ, не является основанием для отказа заказчику в оплате дополнительно проведенных работ, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами в ходе электронной переписки. Результат выполненных работ фактически использовался ответчиком, т.е. имел для него потребительскую ценность, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 по делу N А32-19485/2008.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-19517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина