Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 04АП-6506/16

Требование: об обязании предоставить документы в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

28 декабря 2016 г.

Дело N А10-3289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитория" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года по делу N А10-3289/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУШАД" (ОГРН 1110327008967, ИНН 0323357664, 670034, г. Улан-Удэ, пер. Волконского, д. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитория" (ОГРН 1100327007318, ИНН 0326492125, 670045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, д. 1, оф. 1) об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 156,

третье лицо - Комитет городского хозяйства г.Улан-Удэ (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25),

принятое судьей Борхоновой Л. В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУШАД" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитория" об обязании по акту приема - передачи передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 156 по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Трубачеева, а именно:

1) копии журналов регистрации заявок жильцов многоквартирного дома;

2) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

3) заверенные копии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

5) копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи;

6) картотека регистрационного учета граждан, проживающих в доме, содержащая карточки по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на все квартиры в многоквартирном доме N 156 по улице Трубачеева в городе Улан-Удэ;

7) копии лицевой стороны финансово- лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;

8) копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям;

9) ключи от помещений и мест общего пользования и технического назначения (электрощитовых, тепловых узлов, подвалов, чердаком, подъездов и т.п.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы суда:

"Таким образом, ввиду отсутствия договора управления между ответчиком и собственниками квартир, ООО "Элитория" не получило статус управляющей компании".

"Таким образом, в данном случае содержание многоквартирного дома, предусмотренное частью 1 статьи 161 ЖК РФ до принятия собственниками решения об избрании способа управления многоквартирным домом осуществлялось также ООО "УК Гушад" на основании договора, заключенного Обществом с застройщиком".

"В связи с тем, что ООО "Элитория" не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по улице Трубачеева 156, у суда отсутствуют правовые основания для обязания ООО "Элитория" передать документацию в отношении указанного дома, связанную с осуществлением функций управляющей организации".

По мнению заявителя, судом не применены положения пункта 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает на отсутствие оснований для признания его уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, поскольку организатору конкурса был представлен проект договора, а также доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчиком приняты меры по информированию собственников о результатах открытого конкурса, об условиях договора управления многоквартирным домом и необходимости его заключения путем размещения на информационных стендах в подъездах, а также путем организации проведения собрания собственников помещений, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку фактически истребуемые документы находятся у него, что подтверждается заключенным между ним и застройщиком ОАО "Якутский гормолзавод" договором управления многоквартирным домом.

Ссылается на заявление ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А10-2025/2016 по иску ООО "Элитория" к ОАО "Якутский гормолзавод" об истребовании спорной документации, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что не учтено судом.

Указывает на то, что исходя из пункта 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом между истцом и застройщиком ОАО "Якутский гормолзавод" прекратил свое действие 25.11.2015, а с 08.12.2015 в порядке пункта 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации считается заключенным договор управления с ООО "Элитория".

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического исполнения в период с 08.12.2016 услуг и работ по ремонту и обслуживанию общедомового имущества истцом, а также на представление ответчиком доказательств осуществления деятельности по обслуживанию общедомового имущества и управления домом.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование о передаче документации было заявлено истцом в связи с признанием ответчика единственным участником конкурса, проведенного органами местного самоуправления в целях отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, получив право на заключение договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, улица Трубачеева, дом 156.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что общество "Элитория" не заключало договор управления с жильцами дома, при этом инициатор конкурса - Комитет городского хозяйства г.Улан-Удэ не уведомлял жильцов ни о проведении конкурса, ни о его результатах.

Также суд установил, что 02 марта 2016 года собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Трубачеева д.156, принято решение заключить договор управления с управляющей организацией "УК "Гушад" и в этот же день с ООО "УК Гушад" собственниками заключен договор на управление указанным домом. В материалы дела истцом представлены доказательства фактического обслуживания жилого дома обществом "Гушад", при этом в период наличия спора между двумя управляющими организациями о полномочиях в отношении спорного дома, жильцы оплату не перечисляли.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что в период с октября 2015 года по март 2016 года функции управляющей организации осуществляло ООО "УК Гушад", в связи с чем ООО "Элитория" не получило статус управляющей компании.

Поскольку ООО "Элитория" не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по улице Трубачеева 156, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ООО "Элитория" передать документацию в отношении указанного дома, связанную с осуществлением функций управляющей организации.

Все выводы суда первой инстанции являются верными и основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части выводов относительно уклонения ООО "Элитория" от заключения договора управления многоквартирным домом, не принимаются, поскольку суд первой инстанции таких обстоятельств не устанавливал, ограничившись указанием на не заключение последним договора с собственниками. Последнее обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылка апеллянта на фактическое наличие документов у истца также не принимается, поскольку предметом спора являлось установление наличия либо отсутствия документации у ответчика, а не у истца. Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не доказано и апелляционным судом не установлено.

Оснований для исключения из судебного акта соответствующих выводов суда апелляционный суд не находит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года по делу N А10-3289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко