Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-16413/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - упрощенное производство - индивидуальный предприниматель - основной долг - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-16413/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А70-12281/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16413/2016) индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2016 года по делу N А70-12281/2016 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Перцева Сергея Богдановича (ОГРН 316723200060532, ИНН 720320579928) к индивидуальному предпринимателю Петровой Юлии Валерьевне (ОГРН 306720309300072, ИНН 720408473911)

о взыскании основного долга в размере 70 000 руб., неустойки в размере 20 580 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2016 года по делу N А70-12281/2016 подана индивидуальным предпринимателем Петровой Юлией Валерьевной в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Валерьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.В. Веревкин