Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-13700/16

Правоотношение: по государственному контракту

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А34-4011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МОЗАИКА" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2016 по делу N А34-4011/2015 (судья Деревенко Л.А.).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД РФ по Курганской области, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МОЗАИКА" (далее - ответчик, должник, ООО "АРТ-МОЗАИКА") исполнить в полном объеме государственный контракт N 0143100002712000016 от 23.03.2012., а также об обязании оплатить неустойку в размере, установленном условиями государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 (с учетом принятых судом уточнений предмета спора) исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области удовлетворено частично: с ООО "АРТ-МОЗАИКА" в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской взыскана договорная неустойка в размере 169400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 оставлено без изменения.

16.08.2016 взыскателю Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФС 012736224.

.

На основании этого исполнительного листа Курганским городским отделом судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 13.09.2016 возбуждено исполнительное производство N 34438/16/45030- ИП.

21.09.2016 ООО "АРТ-МОЗАИКА" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 34438/16/45030- ИП до разрешения по существу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, поданной в Арбитражный суд Уральского округа 15.08.2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2016 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АРТ-МОЗАИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в случае подачи кассационной жалобы, и это право не связано с предусмотренным законом правом на обращение с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта. Указывает на то, что со стороны заинтересованных лиц каких-либо возражений против приостановления исполнительного производства в арбитражный суд не поступило.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Ссылаясь на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, ООО "АРТ-МОЗАИКА" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 012736224, выданному на основании указанного решения суда первой инстанции.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В статье 40 указанного Закона раскрыты основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Приведенный в указанных нормах перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно по собственному усмотрению оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 ООО "АРТ-МОЗАИКА" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016 по делу N А34-4011/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 01.08.2016 по тому же делу.

Определением от 23.08.2016 Арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба ООО "АРТ-МОЗАИКА" принята к производству.

Между тем, указанное обстоятельство не относится к случаям, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом суда (п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иные предусмотренные в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнительного производства ООО "АРТ-МОЗАИКА" отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу.

С учетом положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов" разъяснено, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО "АРТ-МОЗАИКА" о приостановлении исполнительного производства, указав на то, что подача кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, сама по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Отсутствие аргументированных возражений в отношении выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалованном определении, исключает возможность переоценки таких выводов судом апелляционной инстанции.

Кроме того, положениями пунктов 29, 30 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Следовательно, заявитель при подаче кассационной жалобы не лишен права на защиту своих интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу N А34-4011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МОЗАИКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин