Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 01АП-8462/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владимир

27 декабря 2016 г.

Дело N А43-9590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016 по делу N А43-9590/2016, принятое по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 5260299247 ОГРН 1115262003658), открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН 5259047735 1055236075520) о взыскании 53 603 руб. 51 коп.,

при участии представителей:

от истца - Волкова И.Н. по доверенности N 178 от 06.07.2015 сроком до 06.07.2017, Герич Н.М. по доверенности N 118 от 15.09.2016 сроком до 31.08.2018;

от ответчиков - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Московского района") о взыскании 53 603 руб. 51 коп.

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. Возвратил открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.02.2016 N 2312.

ОАО "Теплоэнерго" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д.16, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия отопительной системы.

ООО "Лидер" в отзыве на апелляционную жалобу считает решении суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просило отказать.

ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" в судебное заседание не явилось, письменную позицию не представило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ДК Московского района" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домам N 16 по ул. Сормовское шоссе в городе Н.Новгороде. ООО "Лидер" является собственником нежилого помещения П2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д.16.

В исковом заявлении истец указал, что в отсутствие заключенного договора с февраля 2013 по январь 2016 года последний осуществлял поставку тепловой энергии на отопление названного нежилого помещения.

Судом установлено, что в 2012 году в спорном помещении произведено переустройство и перепланировка, помещение переведено в нежилое (распоряжение от 10.12.2008 N 1077-р; акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством или перепланировкой жилого помещения квартиры N 54 в жилом доме N16 по Сормовскому шоссе, переведенное в нежилое помещение от 20.04.2012 N 4-2012 н/ж).

Представленными ООО "Лидер" актом от 21.01.2016 и техническим паспортом от 05.05.2012, установлено, что в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, общие стояки заизолированы.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что система отопления и теплопотребляющие установки в спорном нежилом помещении отсутствуют. По мнению суда, истец не доказал факт наличия в спорный период в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения ответчика, позволяло поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия, ее количества и стоимости, то суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов для осуществления переустройства является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Пунктом 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 (зарегистрированы в Минюсте РФ 02.04.2003 за N 4358), предусмотрено, что в части приемки и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок монтаж и реконструкция последних выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 за N 4145), в части приемки в эксплуатацию электроустановок до начала монтажа или реконструкции последних необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Из указанных норм следует, что переустройство относится к реконструкции централизованных систем отопления с установкой систем электрообогрева, и проект такого переустройства должен быть согласован с теплоснабжающей организацией.

Распоряжение от 10.12.2008 N 1077 подтверждает факт перевода жилого помещения квартиры N 54 дома N 16 Сормовское шоссе в нежилое помещение для размещения офиса, а также разрешает провести перепланировку и переустройство помещения.

Акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения квартиры N 54 в жилом доме N16 по Сормовскому шоссе, переведенное в нежилое помещение от 20.04.2012 N 4-2012 н/ж, не подтверждает факт отсутствия теплопотребляющих установок в спорном помещении.

В материалах дела имеется акт от 02.12.2015, из которого усматривается, что радиаторы в спорном помещении обрезаны, стояки заизолированы; в кабинете заведующего радиатор в рабочем состоянии. Данный акт составлен представителями управляющей компании и ООО "Паритет" (л.д.69). ОАО "Теплоэнерго" для составления указанного акта не вызывалось.

Акт от 21.01.2016, составленный при участии ОАО "Теплоэнерго", ОАО "ДК Московского района" и ООО "Лидер" свидетельствует о том, что система отопления и теплопотребляющие установки в спорном нежилом помещении отсутствуют с 21.01.2016. При этом акт не содержит сведений о каких-либо иных периодов указывающих на отсутствие теплопотребляющих установок в спорном помещении (л.д. 57).

Согласно техническому паспорту на спорное помещение, выданного нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по состоянию на 5 мая 2012 года в данном нежилом помещении находится отопление от квартальной котельной (л.д.103-108).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли прийти к выводу о том, что в заявленный истцом период (с февраля 2013 года по январь 2016 год) в спорном помещении отсутствовали система отопления и теплопотребляющие установки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств того, что помещение было приобретено с демонтированными отопительными приборами, вместе с тем, согласно техническому паспорту на спорное помещение по состоянию на 5 мая 2012 года в помещении находится отопление от квартальной котельной и лишь 21.01.2016 истцом и ответчиками было установлено отсутствие теплопотребляющих установок. Представленные распоряжение от 10.12.2008 N 1077 и акт приемки в эксплуатацию от 20.04.2012 N 4-2012 н/ж однозначно не могут свидетельствовать об отсутствии тепловой энергии в спорном помещении в заявленный истцом период. Проект переустройства и перепланировки приборов отопления, согласованный с ОАО "Теплоэнерго" в материалы дела не представлен. Доказательства технологического отсоединения сетей объекта от сетей ОАО "Теплоэнерго" в спорный период в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии систем отопления и теплопринимающих устройств и приборов учета противоречит материалам дела.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 26 Основ ценообразования N 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

В силу пункта 84 названных Основ двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Региональная служба по тарифам Нижегородской области решениями от 17.13.2013 N 65/39 и от 30.06.2014 N 26/3 (в редакции от 26.11.2015 N 44/51) установила для всех потребителей ОАО "Теплоэнерго" двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за содержание тепловой мощности из расчета платы 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом из развития и оптимизации (л.д. 48-50).

Следовательно, при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи присоединяющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Договор на теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в указанном доме, между истцом и ответчиком не заключался.

Следовательно, в отсутствие самостоятельного договора на теплоснабжение нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, именно управляющая компания является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в указанный многоквартирный дом, в том числе в нежилое помещение.

Материалами дела установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домам N 16 по ул. Сормовское шоссе в городе Н.Новгороде с 01.01.2011 является ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", что следует из соглашения N ДУ/125/05/15 от 09.06.2015 (л.д. 83-84). Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ОАО "Домоуправляющая компания Московского района".

Истцом в материалы дела представлен расчет отпущенной тепловой энергии за период с февраля 2013 года по 21 января 2016 года. Объем потребленной тепловой энергии по спорному объекту определен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2012 N 68/124, от 17.12.2013 N 65/130, от 30.06.2014 N 26/3, от 17.12.2014 N 58/82 (в редакции от 26.11.2015 N 44/51), от 17.12.2014 N 58/84(л.д. 78-80).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Таким образом, наличие и размер задолженности за спорный период ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" документально не опровергнуты.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с февраля 2013 года по 21 января 2016 года подлежат удовлетворению за счет ОАО "ДК Московского района".

В удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" суд первой инстанции правомерно отказал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании подпунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016 по делу N А43-9590/2016 отменить частично, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность в сумме 53 603 руб. 51 коп., 2144 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова