Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-13086/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А12-17051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канцград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2016 года по делу N А12-17051/2016 (судья Суханова А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КордаПлюс" (400067, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д.114А, кв.38, ИНН 3461011183, ОГРН 1143443020610)

к обществу с ограниченной ответственностью "Канцград" (ИНН 3444149304 ОГРН 1073444009286, 400075, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181) о взыскании задолженности,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канцград" (ИНН 3444149304 ОГРН 1073444009286, 400075, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181)

к обществу с ограниченной ответственностью "КордаПлюс" (400067, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д.114А, кв.38, ИНН 3461011183, ОГРН 1143443020610)

о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования от 19.06.2015 г. в размере 591 299,88 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации "Еланский детский сад N 5 "Теремок" Еланского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405768407, ИНН 3406005220, 403732, Волгоградская обл., р.п. Елань, ул. Ленинская, 58),

Районного отдела Образования Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3406005710; ОГРН 1023405769485; 403732, обл. Волгоградская, р-н Еланский, рп Елань, ул. Ленинская, д. 121),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КордаПлюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канцград" взыскании задолженности по договорам поставки N 18/08/2014-2 от 20.11.2014. и N 18/08/2014-3 от 20.11.2014 в размере 190 322, 87 руб.

Определением от 10.08.2016 к рассмотрению суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Канцград" к обществу с ограниченной ответственностью "КордаПлюс" о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования от 19.06.2015 в размере 591 299,88 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Муниципальная бюджетная дошкольная образовательная организация "Еланский детский сад N 5 "Теремок" Еланского муниципального района Волгоградской области, Районный отдел Образования Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2016 года по делу N А12-17051/2016 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Канцград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КордаПлюс" взыскана задолженность по договорам поставки в сумме 190 322 руб. 87 коп., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Канцград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 между истцом по первоначальному иску ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) были заключены 3 договора поставки:

- договор N 18/08/2014-1, согласно условий которого покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательства поставить малые архитектурные формы и передать в собственность покупателя в количестве, комплектности, ассортименте, наименовании, предусмотренные в спецификации (приложение N 1) и осуществить доставку и установку по адресу 403732, Волгоградская область, Еланский район, р.п. Елань, ул. Ленинская, дом 58.

В приложении N 1 стороны согласовали к поставке 10 позиций малых архитектурных форм ( детские качалки, карусели, песочницы и т.д.).

Стоимость товара с учетом доставки и установки согласована сторонами в сумме 586 033 руб. Условия оплаты, согласно п.4.2. авансовый платеж в размере 25%, оставшиеся 75% в течение 3 банковских дней после поставки, выполнения работ и подписания товарных накладных.

- договор N 18/08/2014-2, согласно условий которого покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательства поставить малые архитектурные формы и передать в собственность покупателя в количестве, комплектности, ассортименте, наименовании, предусмотренные в спецификации (приложение N 1) и осуществить доставку и установку по адресу 403732, Волгоградская область, Еланский район, с Морец, ул. Московская, 96.

В приложении N 1 стороны согласовали к поставке 7 позиций малых архитектурных форм ( детские качалки, карусели, песочницы и т.д.).

Стоимость товара с учетом доставки и установки согласована сторонами в сумме 284 372 руб. Условия оплаты, согласно п.4.2. авансовый платеж в размере 25%, оставшиеся 75% в течение 3 банковских дней после поставки, выполнения работ и подписания товарных накладных,

- договор N 18/08/2014-3, согласно условий которого покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательства поставить малые архитектурные формы и передать в собственность покупателя в количестве, комплектности, ассортименте, наименовании, предусмотренные в спецификации (приложение N 1) и осуществить доставку и установку по адресу 403732, Волгоградская область, Еланский район, с. Краишево, ул. Центральная, дом 7.

В приложении N 1 стороны согласовали к поставке 10 позиций малых архитектурных форм ( детские качалки, карусели, песочницы и т.д.).

Стоимость товара с учетом доставки и установки согласована сторонами в сумме 284 372 руб. Условия оплаты, согласно п.4.2. авансовый платеж в размере 25%, оставшиеся 75% в течение 3 банковских дней после поставки, выполнения работ и подписания товарных накладных.

Авансовые платежи, в согласованном в договорах размере оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 52 от 20.11.2014 г. на сумму 146 508,25 руб., N 54 от 20.11.2014 г. на сумму 71093,0 руб., N 55 от 20.11.2014 г. на сумму 71093,0 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Фактические обстоятельства дела, подтверждаемые представленными в дело доказательствами, свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий либо неопределенности по поводу предмета договоров поставки

Истец по первоначальному иску указывает на то, что принятые им в рамках договоров N 18/08/2014-3 и N 18/08/2014-2 обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 18 и N 19 от 30.12.2014, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене, срокам поставки, скрепленными печатью общества. Ответчиком факт поставки по указанным накладным не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приобретенные у истца по первоначальному иску малые архитектурные формы, поставленные согласно товарных накладных N 18 и N19 фактически установлены истцом на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения "Краишевская средняя общеобразовательная школа" Еланского муниципального района и муниципального бюджетного образовательного учреждения "Морецкая средняя общеобразовательная школа" Еланского муниципального района, с которыми у ответчика были заключены соответствующие муниципальные контракты N1 от 12.09.2014 (том1 л.д.78-80) и 130 от 13.10.2014 (том 1 л.д.108-110) на поставку и монтаж оборудования игровой площадки.

Истец ссылается на то, что обязательства по договору N 18/08/2014-1 от 20.11.2014 им фактически исполнены, однако, ответчик безосновательно отказался от подписания товарной накладной N 17 от 30.12.2014 на согласованную в договоре сумму 586 033 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, доказательством исполнения своих обязательств по договору N 18/08/2014-1 от 20.11.2014 является то, что 19.06.2015 г. между истцом и ответчиком был подписан договор уступки права, согласно которого ответчик оплачивает товар на сумму 586 033 руб. путем уступки права требовать долг за данный товар у покупателя ответчика - Еланского детского сада.

Учитывая, что денежные средства была оплачены истцу детским садом напрямую, истец считает, что по договору N 18/08/2014-1 от 20.11.2014 расчет произведен полностью и претензий по данной поставке к ответчику не имеет.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 и 11.09.2014 между ответчиком по первоначальному иску ООО "Канцград" (поставщик) и третьим лицом МБОУ "Еланская начальная общеобразовательная школа - детский сад" (в настоящее время МБОУ Еланский детский сад N 5 "Теремок") (заказчик) были заключены муниципальные контракты N N 28 (том1 л.д.83-86) и N 29 (том 1 л.д.87-90), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке и монтажу игрового оборудования игровой площадки по адресу Волгоградская область, Еланский район, р.п. Елань, ул. Ленинская, 58.

Товар по указанным контрактам фактически поставлен заказчику, что последним и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Возражая против требований истца по первоначальному иску, ответчик утверждает, что поставка товара в рамках договора с истцом произведена не была, вместе с тем, последний осуществил установку малых архитектурных форм на территории третьего лица - Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации "Еланский детский сад N 5 "Теремок" Еланского муниципального района Волгоградской области.

На вопрос суда, где и у кого был приобретен установленный у третьего лица товар, представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что поименованные малые архитектурные формы были им изготовлены самостоятельно, представив в материалы дела выписку из счетов бухгалтерского учета (счет 10), в подтверждение доводов о наличии материалов, достаточных для изготовления товара.

Данный довод отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, так как согласно представленным третьим лицом документам, совместно с установленными малыми формами ему были выданы технические паспорта, выданные ООО НПО "Брекватер". При этом, согласно пунктов 4.3.2 контрактов N 28 и N 29 поставщик принял на себя обязательства вместе с товаром, передать техническую документацию, о соответствии товара требованиям ГОСТа и иным стандартам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий обязательные реквизиты.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, принимая во внимание предмет заявленных требований, именно на истце лежит бремя доказывания факта получении товара ответчиком.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3 и 5 статьи 71 названного Кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9, часть 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки, истцом по первоначальному иску представлены а материалы дела универсальные передаточные документы N 2786 от 25.12.2014, N 2785 от 25.12.2014, N 2787 от 25.12.2014, свидетельствующие о фактическом получении указанного товара у иного поставщика - ООО "Атрикс".

Кроме того, в материалы дела представлена электронная почтовая переписка сторон (том 2 л.д.77-80), из которой следует, что истец направлял в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов (том1 л.д.78), в котором учтена поставка по накладной N 17 от 30.12.2014 г. на сумму 586 033,0 руб. и ответчик подтвердил его верность.

Факт поставки и установки спорного оборудования, поставленного по договору N 18/08/2014-1 от 20.11.2014 (товарная накладная N 17) на территории Еланской начальной общеобразовательной школы - детский сад (в настоящее время Еланский детский сад N5 "Теремок") по адресу р.п.Елань, Еланский район Волгоградская область, ул.Ленинская, дом 58 подтверждает последний.

Данное обстоятельство также подтверждает и Районный отдел Образования Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (письмо N 905 от 12.08.2016 г., том 2 л.д.9) и Администрация Еланского муниципального района Волгоградской области(письмо N 3385 от 23.09.2016 г. том2 л.д.71).

При этом как следует из данных пояснений поставка и установка оборудования игровых площадок по всем четырем муниципальным контрактам осуществлены ООО "КордаПлюс", что согласуется с условиями договоров поставки между истцом и ответчиком N 18/08/2014-1, 18/08/2014-2, 18/08/2014-3 от 20.11.2014, по условиям которых (пункт 2.1) ООО "КордаПлюс" осуществляет доставку и установку архитектурных форм по месту нахождения образовательных учреждений с указанием конкретных адресов доставки.

Наличие подписанных товарных накладных между ООО "Канцград" и общеобразовательными учреждениями не опровергают факт доставки указанного в накладных игрового оборудования силами ООО "КордаПлюс" и не является безусловным доказательством доставки оборудования непосредственно ООО "Канцград".

Довод заявителя жалобы, что товарные накладные N 2914 и 2913 датированы 12.12.2014 г., что опровергает поставку истцом ООО "Корда Плюс" оборудования в указанную им дату 30.12.2014 г. судебной коллегией отклоняется.

Как уже было сказано вместе с передачей игрового оборудования Еланскому детскому саду N 5 "Теремок" лицом, передававшим игровое оборудование были переданы технические паспорта, выданные ООО НПО "Брекватер", которые представлены в материалы дела третьим лицом Еланским детским садом N 5 "Теремок" по запросу суда. (том 2 л.д.87-151, том 3 л.д.1-64).

Согласно данных паспортов дата выпуска оборудования значится 23.12.2014 г., то есть оборудование не могло быть поставлено ранее указанной даты.

Кроме того судом первой инстанции также отмечено, что о фактическом исполнении истцом по первоначальному иску принятых на себя обязательств свидетельствуют и последующее бездействие самого ответчика, произведшего предварительную оплату поставки в размере 25% и не требовавшего возврата указанной суммы, не предьявление претензий, связанных с неисполнением обязательства по поставке.

При этом судебная коллегия также отмечает, что ответчик не только не требовал возврата предварительной оплаты по спорному договору N 18/08/2014-1, но и продолжал перечислять истцу денежные средства за оборудование сверх стоимости товара, получение которого признается ответчиком.

Так ответчиком в период до 19.06.2015 года (заключение соглашения уступки права требования), кроме предварительной оплаты (25%) 20.11.2014 г. на общую сумму 288 695,25 руб., были перечислил истцу согласно платежных поручений 71 960,7 руб. в качестве оплаты за игровое оборудование (460,7 + 500 + 1000 + 20 000 + 50 000). Таким образом общий размер полученных от истца денежных средств составил 360 655,95 руб.

Согласно условий соглашения об уступке права требования ответчиком истцу уступлено права на получение денежных средств в размере 591 299 руб., которые МБОУ "Еланская общеобразовательная школа-детский сад" должна ответчику.

Таким образом общий размер платы на дату заключения соглашения об уступке составил уже 288 695,25 + 71 960,7 + 591 299 = 951 954,95 руб., что значительно превышает стоимость оборудование факт поставки которого признается ответчиком ( т.н. N 18 -284 372 руб. + т.н.N19 - 284 372 руб. = 568 744 руб.)

И не смотря на это с 22.07.2015 г. по 03.11.2015 г. ответчик продолжает вносить плату за игровое оборудование, перечислив истцу денежные средства в общем размере 12 500 руб. (платежные поручения том 1 л.д.50,51,52,53,54,55,56).

При этом ни одно пояснение ответчика не содержит логического обоснования такой переплаты, доводы ответчика непоследовательны.

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод ответчика об отсутствии доказательств приобретения истцом товара "Теневой навес", при том, что ответчик не оспаривает получение от истца товара по накладным N 18 и 19 (подписаны ответчиком), в которых в том числе поставлены и теневые навесы.

Кроме того материалами дела подтверждается факт поставки в образовательные учреждения игрового оборудования, в составе которых и теневые навесы, именно ООО "Корда Плюс", который помимо прочего в соответствии с условиями договоров поставки, заключенных с ответчиком осуществил и монтаж игрового оборудования на территории образовательных учреждений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара в рамках договора поставки N 18/08/2014-1. Факт поставки по договорам N N 18/08/2014-2, N18/08/2014-3 подтверждается товарным накладными NN 18 и 19 и не оспаривается ответчиком. Таким образом материалами дела установлен факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 1 154 777 руб.

Обращаясь с встречным иском, ООО "Канцград" указывает на то, что 19.06.2015, то есть после исполнения как контрактов N 28 и N 29, так и поставки в рамках договора N 18/08-2014-1, между ООО "Канцград" ( цедент) и ООО "Корда Плюс" ( цессионарий), с согласия Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации "Еланский детский сад N 5 "Теремок" Еланского муниципального района Волгоградской области ( должник), было заключено соглашение об уступке права требования ( цессии), согласно условий которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования оплаты задолженности в сумме 591 299 руб. 88 коп. по контрактам N28 и N29 с Муниципальной бюджетной дошкольной образовательной организации "Еланский детский сад N 5 "Теремок" Еланского муниципального района Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами должник "Еланский детский сад N 5 "Теремок" исполнил принятые на себя в рамках контракта, с учетом соглашения от 19.06.2015 обязательства, перечислив на расчетный счет ООО "Корда Плюс" денежные средства в сумме 591 299 руб. 88 коп.

ООО "Канцград" во встречном иске указывает на то, что сторонами договора цессии была достигнута договоренность о том, что оплата уступленного права требования по соглашению от 19.06.2015 г. будет осуществлена путем зачета задолженности ООО "Канцград" перед ООО "Корда Плюс" в размере 568 744 руб. по договорам поставки 318/08-2014-2 и N 18/08/2014-3 от 20.11.2014 г. Однако, вследствие технической ошибки, данное условие не было внесено в текст соглашения. Вместе с тем ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования, кроме того, существо оспариваемых договоров не позволяет считать их безвозмездными.

Истец и ответчик не оспаривают возмездный характер заключенного соглашения, о фактической воле сторон свидетельствует обращение истца по встречному иску к ответчику о проведении зачета требований, отсутствие взаимных претензий, электронная переписка сторон, фактическая оплата ООО "Канцград" оставшейся задолженности, что подтверждается платежами, произведенными после заключения договора цессии ( до ноября 2015 г.).

Истец по первоначальному иску ООО "Корда Плюс" обращаясь в суд с иском расчет суммы долга ответчика также производит с учетом поступивших по договору уступки права требования денежных средств от Еланского детского сада N 5 "Теремок".

Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что у сторон на дату заключения соглашения об уступке права требования отсутствовали какие-либо разногласия относительно назначения денежных средств в сумме 591 299,88 руб. Денежные средства уступлены в счет исполнения истцом по встречному иску своих обязательств по оплате поставленного ответчиком по встречному иску игрового оборудования по договорам поставки между истцом и ответчиком.

Факт принятия данных денежных средств в счет оплаты поставок игрового оборудования подтверждается и актом сверки, составленным ответчиком по встречному иску (л.д.75 том 2), верность которого подтверждена и самим истцом по встречному иску (том 2 л.д.80).

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии неисполненных обязательств ООО "Корда Плюс" перед истцом по встречному иску, в связи с чем правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом общей суммы поставок 1 154 777 руб. ( 284 372 руб. + 284 372 + 586 033 руб.) и общей суммы поступившей истцу по первоначальному иску оплаты, с учетом зачета денежных средств по соглашению об уступке права требования (373 154 руб. 25 коп. + 591 299,88) требования ООО "КордаПлюс" о взыскании задолженности в размере 190 322,87 являются правомерными, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2016 года по делу N А12-17051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин