Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-54477/16

г.Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-225726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бегимова М.Н., Одай С.В., Кайкова И.Б.-З.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. по делу N А40-225726/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1968),

по иску ООО "Алла" (ОГРН 1027739377907, юридический адрес: 103031, г. Москва, ул.Б. Дмитровка, д. 14)

к ответчику: Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, юридический адрес: 125032, г.Москва, ул. Тверская, 13)

третьи лица: 1. Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства; 2. ООО "Олимп" (ОГРН 1027739345710, 103031, г. Москва, улица Дмитровка б.,14), 3. Одай С.В., 4. Бегимов М.Н., 5. Кайков И.Б.

о признании одностороннего отказа от участия в договоре N 223-ИС от 27.07.2005 года незаконным и признании договора действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Пухлякова О.В. по доверенности от 22.11.2016 г.,

от третьего лица: 1) Литвинова Ю.А. по доверенности от 12.09.2016 г., Пухлякова О.В. по доверенности от 12.09.2016 г., 2) не явился, извещен,

от Кайкова И.Б-З.: Какучая У.П. по доверенности от 25.08.2015 г.,

Одай С.В. сам явился.

от Бегимова М.Н: Бодарев С.В. по доверенности от 20.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.09.2016 в удовлетворении требований ООО "Алла" (далее - истец, общество) о признании одностороннего отказа Правительства Москвы (далее - ответчик, администрация) от участия в договоре N 223-ИС от 27.07.2005 (далее - договор), оформленного уведомлением от 20.08.2015 исх. N 25-11-24993/2-25, незаконным и признании договора действующим - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Одай С.В., Бегимов М.Н., Кайков И.Б-З. обратились с апелляционными жалобами, считают, что по своей правовой квалификации договор на право соинвестирования строительства (или реконструкции) объекта по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1 А, заключенный между ДИПС и соинвесторами - гр.Одай СВ., ООО "ОЛИМП", ООО "АЛЛА", гр.Бегимовым и гр.Кайковым И.Б-З. не является договором, к которому применимы положения гл.55 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также основания для прекращения договора простого товарищества. В своей жалобе гр.Бегимов М.Н. приводит доводы, что к правоотношениям, возникшим из договора применимы положения глав 30, 31 ГК РФ, гр.Кайков И.Б.-З. не оспаривает резолютивную часть решения, а также установленную судом правовую природу договора, несогласен с мотивировочной частью решения, в которой суд пришел к выводу, что "в 2010 году был осуществлен снос аварийного жилого дома 14, стр.1 по ул.Большая Дмитровка, в связи с угрозой обрушения", а также, поскольку в направленном сторонам договора отказе администрация не обосновала причин прекращения реализации договора, из мотивировочной части решения, по мнению гр.Кайков И.Б.-З, необходимо исключить выводы, что "решение о дальнейшей не реализации инвестиционного проекта строительства реконструкции объекта по адресу: ул. Большая Дмитровка, д.14, стр.1 было принято ГЗК города Москвы в связи с осуществлением по заказу Департамента капитального ремонта города Москвы работ по благоустройству на земельном участке по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 14, стр.1", как не соответствующие письменным доказательствам. Кроме приведенных доводов, гр.Бегимов М.Н. и гр.Кайков И.Б.-З., поддерживая требования ООО "АЛЛА" о признании договора действующим, вместе с тем утверждают, что никаких вкладов в общее дело они не вносили, актов приема-передачи не подписывали, при этом считают, что договор при неисполнении ими своих обязательств, является действующим, в связи с этим податели жалоб просят суд отменить решение и удовлетворить заявленные обществом требования.

Администрация и Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направили отзыв на апелляционные жалобы, считают, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку направленное обществу уведомление правомерно.

Истец, ООО "Олимп" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим при отсутствии возражений со стороны явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании Одай С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб иных лиц, предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Просил отменить решение суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и принять новый судебный акт.

Представитель Бегимова М.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб иных лиц, просил отменить решение суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и принять новый судебный акт.

Представитель Кайкова И.Б.-З. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб иных лиц, просил отменить решение суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представитель Комитете поддержал позицию ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АЛЛА" является собственником нежилого помещения площадью 152,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 14, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 77 АА N 184828 от 15.11.2002 г.

Постановлением Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 "О признании жилого дома 14, стр. 1 по улице Большая Дмитровка аварийным в связи с угрозой обвала (обрушения)" дом 14, стр. 1 по улице Большая Дмитровка признан аварийным в связи с угрозой обвала (обрушения).

Пунктом 4.3 постановления Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 Префектуре Центрального административного округа было поручено обеспечить временный вывод собственников из части строения с предложением принять долевое участие в строительстве и реконструкции здания (после его сноса) соразмерно занимаемым площадям.

27.07.2005 между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, гр. Одай С.В., ООО "ОЛИМП", ООО "АЛЛА", гр. Бегимовым М.Н. и гр. Кайковым И.Б. заключен договор N 223-ИС на право соинвестирования (или реконструкции) объекта по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 14, стр. 1.

Предметом договора на право соинвестирования является реализация проекта строительства (реконструкции) здания по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 14, стр. 1.

Согласно п. 1.1, договора собственники нежилых помещений (ООО "Алла") в качестве инвестиционного вклада передают принадлежащее собственникам (ООО "Алла") имущество и имущественные права на объекты недвижимого имущества - части здания, подлежащего сносу, расположенного по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 14, стр. 1, стоимость которых (ООО "Алла") определена в соответствии с отчетами независимого оценщика.

Согласно п. 2.5 договора, стоимость имущественных, в т.ч. инвестиционно-восстановительных, прав ООО "Алла" в соответствии с отчетом N 2005.П-18/01ДИПЛС от 14.06.2005, выполненным независимым оценщиком НП "Национальная палата оценки", составляет 24 757 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, инвестор осуществляет финансирование строительства (реконструкции) здания за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, далее согласно п. 2.3, дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2013 к договору за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом города Москвы инвестору на соответствующий год.

Пунктом 2.9. договора на право соинвестирования было предусмотрено распределение площадей в объекте - вся площадь нежилого фонда, за вычетом площади машиномест, распределялась следующим образом: собственнику 1 (гр. Одай С.В.) - 55,8 кв. м нежилой площади свободного назначения, собственнику 2 (ООО "ОЛИМП") - 100,7 кв. м нежилой площади свободного назначения, собственнику 3 (ООО "АЛЛА") - 155,1 кв. м нежилой площади свободного назначения, собственнику 4 (гр. Бегимов М.Н., гр. Кайков И.Б.) - 84,0 кв. м нежилой площади свободного назначения, оставшаяся площадь нежилого фонда подлежала передаче в собственность инвестору - ДИПС, 100% площади, приходящейся на машиноместа - подлежала передаче в собственность инвестору - ДИПС.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор становится обязательным для сторон с момента его подписания. Договор вступает в силу и становится обязательным для третьих лиц с момента его государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по Договору К указанному договору на право соинвестирования было заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2013, согласно которому стороной договора со стороны города Москвы стало Правительство Москвы (Администрация).

Дополнительным соглашением срок сдачи готового здания по инвестиционному Договору был продлен до 31 декабря 2014 года.

В связи с угрозой обрушения в 2010 году был осуществлен снос аварийного жилого дома 14, стр.1 по улице Большая Дмитровка.

В целях исполнения договора соинвестирования от 27.07.2005 N 223-ИС Правительством Москвы были приняты соответствующие распоряжения 25.10.2007 N 2387-РП "Об уточнении условий реконструкции под административные цели здания по адресу: ул.Болыпая Дмитровка, д.14, стр.1 и внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 04.10.2004 N 1954-РП", от 31.08.2009 N 2063-РП "Об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) по адресу: ул. Большая Дмитровка, д.14, стр.1" и от 24.04.2013 N 219-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 25.10.2007 N 2387-РП".

Функции государственного заказчика по проведению реконструкции здания по адресу: ул.Большая Дмитровка, д.14, стр.1 возложены распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2007 N 2387-РП (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 года N 219-РП) на Москомстройинвест. Между Москомстройинвестом и ООО "ГИС-2001" был заключен государственный контракт от 20.05.2014 года N 28У1/0173200024114000001 на выполнение функций заказчика.

В ходе реализации инвестиционного контракта было установлено, что разработанная ГУП "Москва-Центр" проектная документация содержит ряд серьезных нарушений порядка выпуска проектной документации и ее согласования.

В рамках актуализации проектных материалов ГУ МЧС России по г. Москве и Центром обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности было представлено заключение о необходимости повторного согласования проектной документации Мосгосэкспертизой ввиду выявленных нарушений.

Одновременно в рамках государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы", постановления Правительства Москвы от 02.09.2011 N 408-ПП и подпрограммы 0111 "Пешеходная доступность объектов городской инфраструктуры, капитальный ремонт и благоустройство видовых зон, и обустройство в 2013 году пешеходных зон в ЦАО" в соответствии с утвержденным адресным перечнем, сформированным с учетом благоустройства центральной части города, на основании заключенных государственных контрактов Департаментом капитального ремонта города Москвы проводились работы по обустройству пешеходной зоны по ул. Большая Дмитровка (от ул.Охотный ряд до Страстного бульвара), в рамках вторых в 2013 году были выполнены работы по благоустройству территории, прилегающей к земельному участку по адресу: ул.Большая Дмитровка, д.14, стр.1.

Согласно информации, представленной Департаментом капитального ремонта порода Москвы (письмо N 77-04-1571/5 от 23.04.2015), работы по устройству пешеходной зоны по маршруту: ул. Большая Дмитровка с благоустройством прилегающих территорий согласно Государственному контракту Департамента капитального ремонта города Москвы от 08.08.2013 N 4/08-13В выполнялись подрядной организацией ОАО "Дормост" в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией.

Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2015 N 712-ПП "О присвоении наименования скверу в городе Москве" скверу, расположенному в Тверском районе Центрального административного округа города Москвы по улице Большая Дмитровка между домами N 12/1с1 и N 16, присвоено наименование - сквер Майи Плисецкой.

В связи с осуществлением по заказу Департамента капитального ремонта города Москвы работ по благоустройству на земельном участке по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 14, стр.1, Градостроительно-земельной комиссией города Москвы был рассмотрен вопрос дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства реконструкции) объекта по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 14, стр.1 и принято решение от 23.04.2015 N 11 (п. 10) о прекращении дальнейшей реализации инвестиционного проекта. Также Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение о возврате соинвесторам (собственникам) внесенного инвестиционного взноса - ООО "АЛЛА" в размере 24 757 000 р уб., согласно п.2.5. договора на право соинвестирования N 223-ИС от 27.07.2005.

Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 936-ПП "О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы признаны утратившими силу распоряжения Правительства Москвы от 25.10.2007 N 2387-РП, от 31.08.2009 N 2063-РП, от 24.04.2013 N 219-РП.

20.08.2015 года Ответчиком в адрес ООО "АЛЛА" было направлено уведомление исх. N 25-11-2493/2-25 об отказе от участия в договоре от 27.07.2005 года N 223-ИС с 23 ноября 2015 года.

Общество, считая, что правовых оснований для расторжения договора не имелось, односторонний отказ от исполнения договора, оформленный упомянутым уведомлением является незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 "О признании жилого дома 14, стр.1 по улице Большая Дмитровка аварийным в связи с угрозой обвала (обрушения)" дом 14, стр.1 по улице Большая Дмитровка признан аварийным в связи с угрозой обвала (обрушения).

Указанное постановление Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 было принято в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.08.1997 N 643 "О порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве", решением Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы (протокол от 04.06.98 N 44).

Постановление Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 никем из лиц, участвующим по делу в установленном порядке не оспаривалось.

Таким образом, вопреки утверждениям подателей жалоб, выводы суда об осуществлении сноса жилого дома 14, стр.1 по улице Большая Дмитровка в связи с угрозой обвала (обрушения) основаны на имеющемся в деле Постановлении Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 "О признании жилого дома 14, стр.1 по улице Большая Дмитровка аварийным в связи с угрозой обвала (обрушения)", кроме того, также данный факт установлен в судебных актах по делу N А40-218984/15-150-1906, которыми суд правомерно руководствовался в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ при вынесении решения по настоящему делу N А40-225726/15.

Пунктом 4.3. постановления Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 Префектуре Центрального административного округа было поручено обеспечить временный вывод собственников из части строения с предложением принять долевое участие в строительстве и реконструкции здания (после его сноса) соразмерно занимаемым площадям.

27.07.2005 между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, гр.Одай СВ., ООО "ОЛИМП", ООО "АЛЛА", гр.Бегимовым М.Н. и гр.Кайковым И.Б. заключен договор N 223-ИС на право соинвестирования (или реконструкции) объекта по адресу: ул.Болыная Дмитровка, д. 14, стр.1.

Предметом договора на право соинвестирования является реализация проекта строительства (реконструкции) здания по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1.

Согласно п. 1.1. договора собственники нежилых помещений (собственник 1 -гр.Одай СВ., собственник 2 - ООО "ОЛИМП", собственник 3 - ООО "АЛЛА", собственник 4 - гр.Бегимов М.Н. и Каиков И.Б.) в качестве инвестиционного вклада передают принадлежащее собственникам (1,2,3,4) имущество и имущественные права на объекты недвижимого имущества - части здания, подлежащего сносу, расположенного по адресу: ул.Болыпая Дмитровка, д. 14, стр.1, стоимость которых (1,2,3,4) определена в соответствии с отчетами независимого оценщика.

Согласно пункту 2 договора N 223-ИС стоимость имущественных, в т.ч. инвестиционно-восстановительных прав собственника 1 - гр.Одай СВ. в соответствии с отчетом N Д-188 от 12.07.2005, выполненным независимым оценщиком ООО "К.О.М.И.Т.-Инвест", составляет 9 760 000 руб.; собственника 2 - ООО "ОЛИМП" в соответствии с отчетом N 327 от 14.06.2005, выполненным независимым оценщиком ООО "Фирма "Жилинвест", составляет 16 533 000 руб.; собственника 3 - ООО "АЛЛА" в соответствии с отчетом N 2005.П-18/01ДИПС от 24.06.2005, выполненным независимым оценщиком НП "Национальная палата оценки", составляет 24 757 000 руб.; собственника 4 - гр.Бегимов М.Н. и Каиков И.Б. в соответствии N 2005.П-18/02ДИПС от 12.07.2005, выполненным независимым оценщиком НП "Национальная палата оценки", составляет 12 577 000 руб.

В соответствии с п.3.1. договора N 223-ИС инвестор осуществляет финансирование строительства (реконструкции) здания за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, далее согласно п.2.3. дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2013 к договору за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом города Москвы инвестору на соответствующий год.

Пунктом 2.9. договора N 223-ИС на право соинвестирования было предусмотрено распределение площадей в объекте - вся площадь нежилого фонда, за вычетом площади машиномест, распределялась следующим образом: собственнику 1 - гр.Одай СВ. - 55,8 кв.м нежилой площади свободного назначения, собственнику 2 - ООО "ОЛИМП" - 100,7 кв.м нежилой площади свободного назначения, собственнику 3 - ООО "АЛЛА" - 155,1 кв.м нежилой площади свободного назначения, собственнику 4 - гр.Бегимов М.Н., гр.Кайков И.Б. - 84,0 кв.м нежилой площади свободного назначения, оставшаяся площадь нежилого фонда подлежала передаче в собственность инвестору - ДИПС, 100% площади, приходящейся на машиноместа - подлежала передаче в собственность инвестору - ДИПС.

К указанному договору N 223-ИС на право соинвестирования было заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2013, согласно которому стороной договора со стороны города Москвы стало Правительство Москвы (Администрация).

В соответствии со ст.8 ФЗ от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 "Купля-продажа", 37 "Подряд", 55 "Простое товарищество" ГК РФ.

По своей правовой природе договор N 223-ИС от 27.07.2005 является договором простого товарищества, к урегулированию правоотношений сторон применяются положения главы 55 ГК РФ, т.к. действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования строительства (реконструкции) объекта с последующим распределением площадей в объекте в порядке, установленном договором, договор предусматривает объединение его сторонами вкладов для достижения результата, содержит условия об обязанностях обеих сторон, в силу чего, условия спорного договора соответствуют положениям ст.ст.1041, 1042 ГК РФ. Вместе с тем, к нему не применимы ограничения по субъектному составу, предусмотренные п.2 ст. 1041 ГК РФ, поскольку целью участия города Москвы в лице Правительства Москвы (Администрация) в инвестиционной деятельности является строительство (реконструкция) объекта, что не направлено на извлечение прибыли и подлежит в доле передаче в собственность городу. Таким образом, между сторонами договора N 223-ИС от 10.07.2013 сложились правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества, урегулированные главой 55 ГК РФ. Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.07.2016 по делу N А40-218984/15.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Причем в силу ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ N 54 разъяснено, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно реконструкции объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Довод о том, что гр.Бегимов М.Н. и гр.Кайков И.Б.-З, являющиеся собственниками 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 81,8 кв.м, указаны в договоре как собственник - 4 (сособственники в долях одного нежилого помещения), т.е. как одна сторона в договоре, не указали при этом каким положениям главы 55 ГК РФ не соответствует данное условие договора, договор N 223-ИС был заключен 27.07.2005 и не оспаривался данными участниками, таким образом, фактически возражения подателей жалобы сводятся не к их не согласию с судебным актом и не обосновывают приведенные доводы о недействительности договора N 223-ИС на право соинвестирования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что по своей правовой природе спорный договор (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2013) не может является соглашением о предоставлении гр.Одаю СВ. и иным собственникам равноценного помещения., следовательно к урегулированию правоотношений не применимы положения ст.32 ЖК РФ.

Положения названной статьи регулируют правоотношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как указывал гр.Одай СВ., в его собственности находилось нежилое помещение площадью 53,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д. 14. Из представленных в материалы дела документов не следует, что в отношении земельного участка по ул.Болыпая Дмитровка, на котором находился жилой дом 14, стр.1, в установленном порядке принималось решение о его изъятии для государственных или муниципальных нужд.

Как ранее упоминалось Постановлением Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 дом 14, стр.1 по улице Большая Дмитровка признан аварийным в связи с угрозой обвала (обрушения). Земельный участок по ул.Болыпая Дмитровка, на котором располагался жилой дом 14, стр.1, находится в собственности города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 15.12.1998 N 952 и Распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2007 N 2387-РП "Об уточнении условий реконструкции под административные цели здания по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1 и внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 04.10.2004 N 1954-РП" собственник земельного участка принял решение осуществить в 2008-2014 гг. реконструкцию здания по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1 под административные цели за счет средств бюджета города Москвы. Поскольку собственники нежилых помещений согласились участвовать в реализации инвестиционного проекта по реконструкции здания по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1, заключив договор N 223-ИС от 27.07.2005 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2013), то к урегулированию правоотношений сторон инвестиционной деятельности подлежат применению положения ФЗ от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", глава 55 ГК РФ.

В связи с угрозой обрушения был осуществлен снос аварийного жилого дома 14, стр.1 по улице Большая Дмитровка, однако на земельном участке строительные работы не начаты, что также установлено судебными актами по делу N А40-218984/15.

В целях исполнения договора соинвестирования от 27.07.2005 N 223-ИС Правительством Москвы были приняты соответствующие распоряжения 25.10.2007 N 2387-РП "Об уточнении условий реконструкции под административные цели здания по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1 и внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 04.10.2004 N 1954-РП", от 31.08.2009 N 2063-РП "Об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1" и от 24.04.2013 N 219-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 25.10.2007 N 2387-РП".

Функции государственного заказчика по проведению реконструкции здания по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1 возложены распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2007 N 2387-РП (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 219-РП) на Москомстройинвест. Между Москомстройинвестом и ООО "ГИС-2001" был заключен государственный контракт от 20.05.2014 N 28У1/0173200024114000001 на выполнение функций заказчика.

В ходе реализации инвестиционного контракта (договор соинвестирования от 27.07.2005 N 223-ИС) выяснилось, что разработанная ГУП "Москва-Центр" проектная документация содержит ряд серьезных нарушений порядка выпуска проектной документации и ее согласования. В рамках актуализации проектных материалов ГУ МЧС России по г.Москве и Центром обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности было представлено заключение о необходимости повторного согласования проектной документации Мосгосэкспертизой ввиду выявленных нарушений.

Одновременно в рамках Государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы", постановления Правительства Москвы от 02.09.2011 N 408-ПП и подпрограммы 0111 "Пешеходная доступность объектов городской инфраструктуры, капитальный ремонт и благоустройство видовых зон, и обустройство в 2013 году пешеходных зон в ЦАО" в соответствии с утвержденным адресным перечнем, сформированным с учетом благоустройства центральной части города, на основании заключенных государственных контрактов Департаментом капитального ремонта города Москвы проводились работы по обустройству пешеходной зоны по ул.Болыпая Дмитровка (от ул.Охотный ряд до Страстного бульвара), в рамках которых в 2013 году были выполнены работы по благоустройству территории, прилегающей к земельному участку по адресу: ул.Болыпая Дмитровка, д. 14, стр.1.

Согласно информации, представленной Департаментом капитального ремонта города Москвы (письмо N 77-04-1571/5 от 23.04.2015), работы по устройству пешеходной зоны по маршруту: ул.Болыпая Дмитровка с благоустройством прилегающих территорий согласно Государственному контракту Департамента капитального ремонта города Москвы от 08.08.2013 N 4/08-13В выполнялись подрядной организацией ОАО "Дормост" в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией.

Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2015 N 712-ПП "О присвоении наименования скверу в городе Москве" скверу, расположенному в Тверском районе Центрального административного округа города Москвы по улице Большая Дмитровка между домами N 12/1с1 и N 16, присвоено наименование - сквер Майи Плисецкой. В материалы дела представлены фотографии благоустроенного парка, составляющего пешеходную часть улицы Большая Дмитровка.

В связи с осуществлением по заказу Департамента капитального ремонта города Москвы работ по благоустройству на земельном участке по адресу: ул.Болыпая Дмитровка, д. 14, стр.1, Градостроительно-земельной комиссией города Москвы был рассмотрен вопрос дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства (реконструкции) объекта по адресу: ул.Большая Дмитровка, д. 14, стр.1 и принято решение от 23.04.2015 N 11 (п.10) о прекращении дальнейшей реализации инвестиционного проекта. Вопреки доводам жалоб их подателей, на заседании ГЗК г.Москвы при рассмотрении вопроса о дальнейшей реализации инвестиционного проекта была заслушана информация об осуществлении работ по благоустройству на земельном участке ул.Болыпая Дмитровка, д. 14, стр.1 по заказу Департамента капитального ремонта города Москвы, что и было отражено судом первой инстанции в принятом по настоящему делу N А40-225726/2015 решении.

Несмотря на не представление собственниками 1,2,3,4 доказательств оформления актов приема-передачи помещений, согласно п. 1.3. договора N 223-ИС, ГЗК г.Москвы было принято решение о возврате соинвесторам (собственникам) внесенного инвестиционного взноса - собственнику 1 - гр.Одай СВ. в размере 9 760 000 руб. (в соответствии с отчетом N Д-188 от 12.07.2005, выполненным независимым оценщиком ООО "К.О.М.И.Т.-Инвест"); собственнику 2 - ООО "ОЛИМП" в размере 16 533 000 руб. (в соответствии с отчетом N 327 от 14.06.2005, выполненным независимым оценщиком ООО "Фирма "Жилинвест"); собственнику 3 - ООО "АЛЛА" в размере 24 757 000 руб. (в соответствии с отчетом N 2005.П-18/01ДИПС от 24.06.2005, выполненным независимым оценщиком НП "Национальная палата оценки"); собственнику 4 - гр.Бегимов М.Н. и Кайков И.Б-З. в размере 12 577 000 руб. (в соответствии N 2005.П-18/02ДИПС от 12.07.2005, выполненным независимым оценщиком НП "Национальная палата оценки").

Таким образом, дальнейшая не реализация инвестиционного проекта строительства (реконструкции) объекта по адресу: ул.Болыная Дмитровка, д. 14, стр.1 вызвана объективными причинами, не свидетельствующими о наличии вины стороны договора соинвестирования от 27.07.2005 N 223-ИС.

Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 936-1111 "О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы признаны утратившими силу распоряжения Правительства Москвы от 25.10.2007 N 2387-РП, от 31.08.2009 N 2063-РП, от 24.04.2013 N 219-РП.

Основания и порядок изменения, расторжения договоров, прекращения договоров установлены главами 29, 55 ГК РФ.

Согласно п.1, п.3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Односторонний отказ от исполнения договора возможен либо на основании соглашения сторон, либо на основании закона.

В рассматриваемом случае, коллегия судей полагает, что администрация реализовало свое гражданское право на односторонний отказ от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества (инвестиционный контракт) на основании закона, а легитимность оспариваемого отказа подтверждается особенностью правовой природы самого договора.

Договор N 223-ИС от 27.07.2005 на право соинвестирования (или реконструкции) объекта по адресу: ул.Болыная Дмитровка, д. 14, стр.1., заключенный между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, гр.Одай СВ., ООО "ОЛИМП", ООО "АЛЛА", гр.Бегимовым М.Н. и гр.Кайковым И.Б-З. не содержит условия о сроке, п.7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для третьих лиц с момента его государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Следовательно, договор N 223-ИС от 27.07.2005 является бессрочным, не содержит условия о сроке его действия, поскольку является действующим до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

Поскольку договор N 223-ИС от 27.07.2005 является бессрочным договором простого товарищества, положения ст.ст.1050, 1051 ГК РФ в качестве оснований прекращения договора простого товарищества допускают отказ какого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора, соглашение об ограничении прав на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным (ст. 1051 ГК РФ).

Таким образом, обжалуемое обществом уведомление администрации об отказе от участия в договоре простого товарищества от 20.08.2015 N 25-11-2493/2-25 является реализацией администрацией права на отказ от бессрочного договора простого товарищества, ограничение товарища в реализации данного права в силу положений ст.1051 ГК РФ является ничтожным.

Иные доводы апелляционных жалоб, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. по делу N А40-225726/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев