Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-12137/16

г. Челябинск

31 октября 2016 г.

Дело N А47-4705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2016 по делу N А47-4705/2016 (судья Штырник В.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертный Аналитический Центр" (далее - ООО "Экспертный Аналитический Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 129 945 руб. 75 коп. задолженности (л.д. 12-13).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 5-7).

Определением от 02.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 44-47).

ООО "Экспертный Аналитический Центр" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 88).

В обоснование ходатайства истец указал, что в связи с выбытием ответчика из правоотношений по делу в силу ликвидации Администрации, просил произвести замену Администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на Администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

С аналогичным заявлением о процессуальном правопреемстве, замене Администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на Администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области обратился председатель ликвидационной комиссии Администрации (л.д. 70-71).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2016 по делу N А47-4705/2016 заявления ООО "Экспертный Аналитический Центр" и председателя ликвидационной комиссии Администрации удовлетворены.

Произведена замена ответчика по настоящему делу с Администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области на Администрацию муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация МО Кувандыкский ГО Оренбургской области, податель апелляционной жалобы).

Администрация МО Кувандыкский ГО Оренбургской области с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что определение является незаконным и необоснованным.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для процессуальной замены ответчика по настоящему делу на муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации Кувандыкского городского округа. Суд первой инстанции неправильно применил положения Закона Оренбургской области от 06.03.2015 N 3029/834-V-O3 "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Кувандыкского района Оренбургской области" (далее - Закон Оренбургской области от 06.03.2015 N 3029/834-V-O3), не учел положения статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также то обстоятельство, что процедура ликвидации Администрации города Кувандык по состоянию на настоящее время еще не завершена.

По мнению Администрации МО Кувандыкский ГО Оренбургской области в данном случае для защиты нарушенных прав ООО "Экспертный Аналитический Центр" выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 19.09.2016 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя определение о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из положений Закона Закон Оренбургской области от 06.03.2015 N 3029/834-V-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Кувандыкского района Оренбургской области" на основании которого ряд муниципальных образований, в том числе муниципальное образование городское поселение город Кувандык, преобразованы путем их объединения, влекущего за собой образование нового муниципального образования - городского поселения с наименованием Кувандыкский городской округ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В рамках настоящего дела ответчиком (должником) является муниципальное образование город Кувандык.

На основании части 2 статьи 13 Закон об общих принципах организации местного самоуправления преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

В соответствии со статьей 1 Закона Оренбургской области от 06.03.2015 N 3029/834-V-ОЗ муниципальные образования городское поселение город Кувандык и сельские поселения Зиянчуринский сельсовет, Ибрагимовский сельсовет, Ильинский сельсовет, Краснознаменский сельсовет, Красносакмарский сельсовет, Куруильский сельсовет, Маячный сельсовет, Мухамедьяровский сельсовет, Новопокровский сельсовет, Новоракитянский сельсовет, Новосаринский сельсовет, Новосимбирский сельсовет, Новоуральский сельсовет, Оноприеновский сельсовет, Первомайский сельсовет, Саринский сельсовет, Уральский сельсовет, Чеботаревский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области преобразованы путем их объединения, влекущего за собой образование нового муниципального образования - городского поселения, с 01.05.2015 (пункт 1); вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием "Кувандыкский городской округ" (пункт 2); муниципальные образования Кувандыкский район Оренбургской области, городское поселение город Кувандык и сельские поселения Зиянчуринский сельсовет, Ибрагимовский сельсовет, Ильинский сельсовет, Краснознаменский сельсовет, Красносакмарский сельсовет, Куруильский сельсовет, Маячный сельсовет, Мухамедьяровский сельсовет, Новопокровский сельсовет, Новоракитянский сельсовет, Новосаринский сельсовет, Новосимбирский сельсовет, Новоуральский сельсовет, Оноприеновский сельсовет, Первомайский сельсовет, Саринский сельсовет, Уральский сельсовет, Чеботаревский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области утрачивают статус муниципального образования со дня преобразования муниципальных образований (пункт 3).

Названный Закон вступил в законную силу 22.03.2015.

Таким образом, в соответствии с названным Законом Оренбургской области от 06.03.2015 N 3029/834-V-ОЗ городское поселение город Кувандык (должник) прекратило существование в качестве муниципального образования, поскольку с 01.05.2015 вошло в состав муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

В силу положений Закона об общих принципах организации местного самоуправления вновь образованное муниципальное образование Кувандыкский городской округ является правопреемником преобразованных муниципальных образований, в том числе, и по долговым обязательствам

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вновь образованное муниципальное образование является правопреемником преобразованного муниципального образования в силу прямого указания Закона (пункт 10 статьи 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

В пункте 1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1, подпункта 5 пункту 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным данной статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

Учитывая, что преобразование муниципального образования произошло в порядке статьи 13 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица, на которую по существу ссылается податель жалобы, указывая на нахождение Администрации в стадии ликвидации, в рассматриваемом случае неприменимы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление истца о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

То обстоятельство, что Администрация по состоянию на настоящее время находится в стадии ликвидации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Позиция подателя апелляционной жалобы направлена на освобождение муниципального образования от гражданско-правового обязательства, которое не может считаться прекращенным в связи с проводимыми преобразованиями органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, отклоняются судебной коллегией в полном объеме как несостоятельные.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2016 по делу N А47-4705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова