Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 12АП-13167/16

г. Саратов

28 декабря 2016 г.

Дело N А12-33860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: от Филатова Андрея Вячеславовича - Верховова Виктория Николаевна, по доверенности от 06.07.2016, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2016 года по делу N А12-33860/2016 (судья Шутов С.А.),

по исковому заявлению Филатова Андрея Вячеславовича

к Шишикиной Людмиле Вячеславовне,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ринг",

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

об исключении из состава участников общества

при участии в судебном заседании:

- представитель Филатова Андрея Вячеславовича - Верховова Виктория Николаевна, по доверенности от 06.07.2016, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об исключении Шишикиной Людмиле Вячеславовне из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ринг".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2016 года по делу N А12-33860/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Филатов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, участниками ООО "Авто-Ринг" являются Филатов А.В. с долей в уставном капитале 5 040 руб. и Шишикина Л.В. с долей - 3 360 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует свои требования тем, что ответчик, будучи участником Общества, систематически нарушает обязанности участника общества, а именно не участвует в общих собраниях, что препятствует принятию решения о ликвидации общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Однако для исключения ответчика из числа участников общества истцу необходимо доказать грубое нарушение им обязанностей, закрепленных в статье 9 Закона N 14-ФЗ и в уставе общества (дополнительных обязанностей), либо доказать факт совершения участником действий (бездействий), которые делают невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняют.

При этом под действием (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное нарушение грубым, учитывается степень вины участника, наступление негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999).

Грубое нарушение участником общества своих обязанностей, осуществление им действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, относятся к категории оценочных понятий.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является неустранимость негативных последствий таких действий. То есть действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как путем прекращения его участия в юридическом лице.

При таких обстоятельствах, исключение участника из общества представляет собой крайнюю меру, связанную с лишением права на долю в уставном капитале общества, применяемую лишь тогда, когда последствия действий (бездействия) участника не могут быть устранены без лишения нарушителя права участвовать в управлении обществом.

06.05.2015 ответчику направлено уведомление о проведении 15.06.2015 общего собрания участников с повесткой дня: годовой отчет исполнительного органа; принятие решения о дальнейшей судьбе общества. Уведомление ответчиком не получено.

17.06.2015 ответчику направлено уведомление с предложением уточнить дату проведения общего собрания участников.

28.11.2015 ответчику направлено уведомление о проведении 13.01.2016 общего собрания участников с повесткой дня: годовой отчет исполнительного органа; принятие решения по определению места нахождения общества; принятие решения о дальнейшей судьбе общества. Уведомление ответчиком не получено.

24.03.2016 ответчику направлено уведомление о проведении 27.04.2016 общего собрания участников с повесткой дня: о подтверждении размера уставного капитала общества в связи с внесенным дополнительным вкладом Филатовым В.А., о подтверждении распределения долей в уставном капитале общества с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области; о приведении устава в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации; об утверждении новой редакции устава общества; о принятии решения о дальнейшей судьбе общества; о государственной регистрации новой редакции устава общества.

Получив указанное уведомление, ответчик письмом от 20.04.2016 предложила перенести собрание ввиду наличия не вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-46128/2015, которым признано недействительным решение общего собрания участников общества от 06.02.2015 по пунктам 1-6 повестки дня, а именно: 1) об установлении способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников присутствующих при его принятии путем подписания протокола Общего собрания участников Общества, всеми участниками общества; 2) о приведении Устава ООО "Авто-Ринг" в соответствии с ФЗ N 312 от 30.12.2008; 3) о приведении Устава ООО "Авто-Ринг" в соответствии с требованием Главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ; 4) об увеличении уставного капитала ООО "Авто-Ринг" до 12000 (двенадцати тысяч) рублей путем внесения взноса в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей Филатовым Андреем Вячеславовичем; 5) об изменении размера долей в уставном капитале ООО "Авто-Ринг", принадлежащих участникам Общества, и установлении размера долей в уставном капитале ООО "Авто-Ринг" Филатов А.В. - 70.5 % в размере 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, Шишикина JI.B. - 29.5 % в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей; 6) об уполномочивании директора ООО "Авто-Ринг" Филатова Андрея Вячеславовича внести изменения в Устав Общества и зарегистрировать их в установленном законом порядке.

03.10.2016 проведено внеочередное общее собрание участников, на котором присутствовали истец и ответчик, что не оспаривается истцом.

Исключение участника из общества не может являться санкцией за совершенные участником нарушения, а является исключительным способом устранения таких затруднений в деятельности общества, которые иным средством защиты устранены быть не могут.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией судебной практики по данной категории споров, сформированной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2014 N Ф03-2960/2014 по делу N А51-22498/2013, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу N А33-13811/2013, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2014 N Ф03-2960/2014 по делу N А51-22498/2013, Постановлении АС Поволожского округа от 23.10.2014 по делу N А57-21032/2013.

Исходя из абз. 6 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершит действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; а также, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества, являясь крайней мерой, может применяться к участнику лишь тогда, когда последствия действий такого участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. Допущенное участником общества нарушение своих обязанностей может являться основанием для его исключения из общества лишь в случае, если такое нарушение делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Филатовым А.В. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия участника привели к невозможности осуществления обществом своей деятельности или существенно ее затруднили.

Неявка на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием для исключения участника из общества и не всегда является квалифицирующим признаком грубого нарушения участником общества своих обязанностей.

Кроме того, неучастие Шишикиной Л.В. в собраниях ООО "Авто-Ринг" обусловлено объективными причинами, а именно признанием в судебном порядке недействительным решения общего собрания ООО "Авто-Ринг" от 06.02.2015, касающегося изменения долей участников общества, изменения размера уставного капитала, регистрации Устава общества в новой редакции, в связи с чем Шишикина Л.В. считала невозможным проведение дальнейших собраний общества без вынесения судом решения по указанному иску.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал неподтвержденным факт грубого и систематического нарушения ответчиком обязанностей участника общества, что затруднило бы деятельность общества, а также совершения ответчиком действий в качестве участника общества, затруднивших деятельность общества или причинивших обществу значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные заявителями обстоятельства не являются достаточным основанием для исключения Шишикиной Л.В. из состава участников общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что сложившаяся конфликтная ситуация между участниками прежде всего обусловлены односторонними действиями самого истца по перераспределению размера долей в уставном капитале общества, которые судами трех инстанций в рамках дела А12-46218/2016 признаны, как нарушающие права второго участника Шишикиной Л.В.

Как указывает Шишикина Л.В. ее неучастие в общем собрании участников общества было обусловлено объективными причинами, а именно: признанием в судебном порядке по признаку фальсификации решений общего собрания от 06.02.2015 г., касающегося изменения долей участников общества.

Таким образом в рассматриваемой ситуации в действиях Шишикиной Л.В. не усматривается намерений причинения вреда обществу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2016 года по делу N А12-33860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин