Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17601/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - отсрочка - публичное общество - унитарное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17601/16

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А55-18330/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по делу N А55-18330/2016 (судья Р.М. Богданова), по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района", о взыскании 4 236 959 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по делу N А55-18330/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора Астафьева С.А. (Выписка из ЕГРЮЛ, протокол или решение).

В срок не позднее 26 декабря 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 07 декабря 2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312303333957.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по делу N А55-18330/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова