Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-64515/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-86749/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.П., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес пространство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016,

вынесенное судьей Е.А. Скворцовой (137-744) по делу N А40-86749/16

по иску ООО "Бизнес пространство",

к ООО "Аригон",

третье лицо: ООО "Магнатэк"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Цориев Т.А. по дов. от 19.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по настоящему делу исковое заявление ООО "Бизнес пространство" (далее - истец) к ООО "Аригон" (далее - ответчик) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое определение вынесено судом применительно к положениям п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В оспариваемом определении сказано, что истец не явился в судебное заседание 19.09.2016, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, после чего повторно не явился в судебное заседание 19.10.2016, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Между тем, в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению (л.д. 36), в тексте которого содержится ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Указанный документ поступил в суд первой инстанции 30.05.2016.

Таким образом, по состоянию на 19.09.2016 (дата оглашения резолютивной части оспариваемого определения) истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение от 26.10.2016 подлежит отмене, жалоба истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-86749/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев