Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-62347/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2017 г. N Ф05-5157/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-185578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ" в лице ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года

по делу N А40-185578/2015, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ"

к Иностранной компании "GREY STEEL HOLDING B.V."

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Даровских Д.А. по доверенности от 19.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Транспортный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Иностранной компании "GREY STEEL HOLDING B.V." о взыскании 8 200 00 евро - основного долга; 181 523,29 евро - задолженности по просроченным и начисленным процентам; 9 905,85 евро - неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика против жалобы возражал, направил отзыв.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Коммерческим банком "Транспортный" и Иностранной компанией "GREY STEEL HOLDING B.V." 02 октября 2014 года заключен Кредитный договор N 251/14 о предоставлении кредита в сумме 8 200 000 евро на срок с 02 октября 2014 года по 02 октября 2015 года.

Цель предоставления Кредита: на финансирование проектов в области судостроения, включая покупку необходимого электронного и технического оборудования, металлоконструкций, механизмов, оплату работ по строительству, ремонту и модернизации плавательных средств.

Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что для учета задолженности по Кредитной линии Кредитор открывает Заемщику ссудный счет (счета). Датой предоставления Заемщику кредита будет являться дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика, открытый у Кредитора.

Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке из расчета 8,0% (восемь процентов) годовых, а также комиссию на открытие кредитной линии в размере 0,1% от лимита задолженности, указанного в пункте 1.1. Договора, в сумме 8 200 евро.

В соответствии с пунктом 1.6. проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности с начала календарного дня, следующего за днем предоставления Кредита, и включительно по дату погашения текущей ссудной задолженности в полном объеме.

Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом при расчете процентов принимается количество календарных дней в году и месяце.

Проценты за пользование кредитом начисляются за расчетные периоды для начисления процентов, которые устанавливаются следующим способом.

Первый расчетный период устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний день этого месяца включительно, второй расчетный период устанавливается с 01 числа следующего календарного месяца по 20 число этого же календарного месяца, третий и последующие расчетные периоды для начисления процентов устанавливаются с 21 числа месяца существования задолженности по 20 число следующего месяца.

Последний расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа месяца предшествующего месяца, в котором Кредит должен быть возвращён Заёмщиком, по дату погашения Кредита.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Банком свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме, 02 октября 2014 года на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 8 200 000 евро, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение требований Кредитного договора, Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов к положенному сроку не выполнил.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего, за днем платежа, установленного договором. Начиная с июня 2015 года Заёмщик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 31 августа 2015 года задолженность иностранной компании ГРЕЙ СТИЛ ХОЛДИНГ ("GREY STEEL HOLDING B.V.") по Кредитному договору N 251/14 от 02.10.2014 составила 8 391 329 евро 14 центов, из них: - сумма задолженности по основному долгу - 8 200 000 евро; сумма задолженности по просроченным и начисленным процентам - 181 523 евро 29 центов; сумма неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов - 9 805 евро 85 центов; сумма неустойки за нарушение срока погашения основного долга - 0 евро.

Требование о погашении задолженности, направленное Должнику, оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Представитель ответчика факт получения заемных денежных средств не отрицал, однако, как следует из представленных им документов и пояснений, не опровергнутых материалами дела, 27.08.2015 ответчик получил уведомление от КБ "Транспортный" (ООО) об уступке прав требования по кредитному договору новому кредитору Virtus Corp. (Республика Панама, регистрационный N 774456).

Письмом от 15.09.2015 г. Virtus Corp. сообщил свои банковские реквизиты и необходимости исполнения обязательств по кредитным договорам в свой адрес, в обоснование чего представил копию договора уступки прав требования N 15/05/Ц-1 от 15.05.2015 г., заключенного с КБ "Транспортный" (ООО).

Согласно Договору уступки прав требования N 15/05/Ц-1 от 15.05.2015 г. КБ "Транспортный" (ООО) (цедент) уступил, а Virtus Corp. (цессионарий) принял права требования возврата основного долга и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, на дату уступки прав, которые существовали к моменту перехода прав, право на получение процентов в дальнейшем начисляемых на сумму уступаемого долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с требованием, к Grey Steel Holding B.V. из следующих кредитных договоров: N 251/14 от 02.10.2014 г. на сумму 8 244 931,51 евро, N 277/14 от 11.11.2014 г. на сумму 603 287,67 евро, N 20/15 от 27.01.2015 г. на сумму 2 014 383,56 евро, N 44/15 от 06.02.2015 г. на сумму 1 510 787,67 евро. С 15.05.2015 кредитором Grey Steel Holding B.V. по Кредитному договору является Virtus Corp.

Однако, в следствие несвоевременного уведомления о состоявшейся уступке, ответчик после 15.05.2015 (в июне 2015 года) продолжал исполнение обязательств в адрес КБ "Транспортный" (ООО).

В связи с чем в письме от 26.140.2015 ответчик сообщил новому кредитору о суммах исполнения по кредитным договорам, представив подтверждающий денежные перечисления платежный документ.

Письмом от 30.11.2015 г. Virtus Corp. заявила о текущей задолженности за вычетом сумм, выплаченных в адрес истца в июне 2015 года, и просила погасить оставшуюся задолженность по кредитным договорам через специальный счет (эскроу- счет). 07.12.2015 между ответчиком, Virtus Corp и адвокатом Ferrero Low Film подписали договор счета экроу. 24.02.2016 г. Grey Steel Holding B.V. сообщила Virtus Corp. об осуществлении платежа по кредитному договору N 251/14 от 02.10.2014 8 200 000 евро в счет погашения основного долга по кредиту, 452 250,7 евро в счет оплаты процентов за пользование суммой кредита.

Осуществленный платеж подтверждается соответствующим сообщением эскроу - агента от 26.02.2016 г., письмом Virtus Corp. от 01.03.2016 г., в котором новый кредитор подтвердил исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору в полном объеме, а также представленной ответчиком выпиской о движении средств по счету, о перечислении Grey Steel Holding B.V. в пользу Virtus Corp 8 652 250,70 евро - общей суммы кредита и процентов по кредитному договору N 251/14 от 02.10.2014.

В настоящее время договор уступки не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы по исполнению спорного обязательства, материалы дела не содержат.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования КБ "Транспортный" (ООО) удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-185578/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина