Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 03АП-7654/16 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - почтовые расходы - взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 03АП-7654/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

28 декабря 2016 г.

Дело N А33-17712/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича (ИНН 745310520162, ОГРН 308745327700011)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 октября 2016 года по делу N А33-17712/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Дранишниковой Э.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Стоян Романа Сергеевича (ИНН 745310520162, ОГРН 308745327700011, далее - ИП Стоян Р.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, далее - ООО СК "Согласие") о взыскании 48 469 рублей 05 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 161 рубль 48 копеек расходов на оплату почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2016 с ООО СК "Согласие" в пользу ИП Стоян Р.С. взыскано 2 511 рублей 10 копеек неустойки за период с 27.08.2015 по 17.03.2016, 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 80 рублей 74 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 591 рубль 84 копейки. В удовлетворении оставшейся части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2016, без вызова лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ИП Стоян Р.С. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Бондаренко Олесей Викторовной, по доверенности от 11.08.2016 N 74 АА 3122702.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года по делу N А33-17712/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стоян Роману Сергеевичу (ИНН 745310520162, ОГРН 308745327700011) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 11.11.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Споткай