Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-31274/16

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А56-33298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31274/2016) Белоусова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-33298/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Белоусова Игоря Николаевича

к Романчук Олесе Васильевне

о признании

установил:

Председатель правления КПК "Семейный капитал" Белоусов Игорь Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к руководителю временной администрации кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал" (далее - Кооператив) Романчук Олесе Васильевне (далее - ответчик) о признании действий (бездействия) временной администрации Кооператива по неуплате обязательных платежей (налоги, страховые взносы в фонды и иные) не соответствующими закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Истец полагает, что суд неправомерно отказал в иске, указав, что на дату рассмотрения дела в отношении Кооператива введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено иное лицо, при этом судом не учтено, что факт незаконных действий/бездействия руководителем временной администрации Романчук О.В. имел место и установление данного факта в судебном порядке будет иметь в дальнейшем значение в случае привлечения руководителя временной администрации к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Истец ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о намеренном неосуществлении оплаты налогов и иных обязательных платежей для создания видимости неспособности Кооператива в полном объеме исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, при том, что данные действия (бездействие) существенно нарушают интересы истца.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле..

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Кооператив зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2011, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2015 N ОД-3853 с 11.01.2016 введена временная администрация Кооператива; полномочия всех исполнительных органов Кооператива, в том числе полномочия председателя правления Белоусова Игоря Николаевича и директора Ушакова Дмитрия Александровича данным приказом приостановлены

Поскольку на дату рассмотрения дела в отношении Кооператива было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено иное лицо, нежели к которому предъявлены требования в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами.

Приказом Банка России от 31 декабря 2015 года за N ОД-3853, с 11.01.2016 назначена временная администрация КПК "Семейный капитал" и ее руководителем утверждена Романчук Олеся Васильевна - арбитражный управляющий, приостановлены полномочия исполнительных органов Кооператива.

В соответствии с положениями ст.183.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а в силу статьи 183.14 Закона о банкротстве в случае удовлетворения арбитражным судом заявления о признании финансовой организации банкротом, деятельность временной администрации прекращается с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Как установлено судом, 17.08.2016 КПК "Семейный капитал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Федичев Д.В.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции деятельность временной администрации была прекращена, а конкурсным управляющим Кооператива являлось не то лицо, к которому предъявлены требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав истца, которые он считает нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-33298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян